圖為巴菲特（右一）與蓋茨夫婦共同出席慈善捐款的新聞發(fā)布會(huì)。

　　墨西哥的卡洛斯·斯利姆是《福布斯》排行榜上的世界第三大富豪，近日他表示，將以相對(duì)基金的方式 捐款資助墨西哥的教育、衛(wèi)生和社會(huì)福利事業(yè)。這意味著，世界上只要有資金投入到墨西哥的社會(huì)工作領(lǐng)域，斯利姆就會(huì)捐出同等數(shù)額的款項(xiàng)。這一動(dòng)作讓人很自然地聯(lián)想到，幾個(gè)月前宣布全心投入慈善事業(yè)的世界首富比爾·蓋茨和創(chuàng)紀(jì)錄地捐出370億美元的世界第二富豪沃倫·巴菲特。美國(guó)的《華盛頓郵報(bào)》稱(chēng)，慈善事業(yè)進(jìn)入了一個(gè)與近１００年前相似的黃金時(shí)代。

　　美國(guó)引領(lǐng)了兩場(chǎng)“慈善潮”

　　美國(guó)向來(lái)是個(gè)出產(chǎn)“慈善巨人”的地方�？▋�(nèi)基、洛克菲勒、福特以及蓋茨等人的身影在商界和慈善界同樣高大，而巴菲特370億美元的資產(chǎn)似乎成了一座“燈塔”。哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院院長(zhǎng)說(shuō)：“這會(huì)使很多人想想如何才是推進(jìn)慈善事業(yè)的最有效的辦法。”有美國(guó)媒體稱(chēng)，巴菲特的決定為慈善事業(yè)樹(shù)立了榜樣，越來(lái)越多的商學(xué)院的畢業(yè)生把技能用于非營(yíng)利事業(yè)，而公司則更多地投入到社會(huì)公益事業(yè)中。在今天的美國(guó)，約有7萬(wàn)個(gè)私人慈善基金會(huì)，慈善資金有大約4250億美元�！董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)捐款確實(shí)很容易。在加州硅谷社區(qū)基金會(huì)，捐贈(zèng)人可以建立一個(gè)最低1萬(wàn)美元的基金會(huì)。他們可以決定所捐資金的流向，而具體的增值投資和分派資金的事務(wù)則由硅谷社區(qū)基金會(huì)來(lái)操作。據(jù)該基金會(huì)女發(fā)言人米歇爾介紹，由于美國(guó)稅務(wù)局對(duì)公共慈善事業(yè)和私人慈善事業(yè)進(jìn)行不同的類(lèi)別管理并推行不同的減稅政策，硅谷社區(qū)基金會(huì)的捐贈(zèng)人可以獲得更多的稅務(wù)減免。她還介紹說(shuō)：“多位硅谷巨頭都是這個(gè)基金會(huì)的客戶(hù)，包括世界著名拍賣(mài)網(wǎng)Ebay的首任總裁、‘信息搜索’的創(chuàng)始人，以及十多位Google的億萬(wàn)富翁。”

　　美國(guó)人推動(dòng)慈善大潮已不是第一次了。20世紀(jì)初，正是美國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展、富豪大量產(chǎn)生的時(shí)期。當(dāng)時(shí)，社會(huì)貧富差距拉大、矛盾激化。連美國(guó)著名心理學(xué)家卡內(nèi)基也承認(rèn)，美國(guó)當(dāng)時(shí)的最大問(wèn)題就是財(cái)富分配問(wèn)題。他認(rèn)為，貧富懸殊是一個(gè)不可避免的結(jié)果，問(wèn)題的關(guān)鍵在于富人如何處理自己的財(cái)產(chǎn)。在他看來(lái)，富人的財(cái)富只是被“臨時(shí)托管”，最終要?dú)w還給社會(huì)。為此，卡內(nèi)基捐出了相當(dāng)于現(xiàn)在73億美元的巨額資產(chǎn)，這些錢(qián)被用于在全美建設(shè)2000多個(gè)圖書(shū)館。直到今天，很多偏遠(yuǎn)的地方仍有免費(fèi)的公共圖書(shū)館，其對(duì)美國(guó)教育做出的貢獻(xiàn)是不可估量的。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)巨頭老洛克菲勒與卡內(nèi)基觀點(diǎn)相同：“我受上帝的信任托管他人的財(cái)富” 。而洛克菲勒基金的創(chuàng)建人，石油大亨約翰·D·洛克菲勒則捐出了大約58億美元。這筆錢(qián)在歷史上與中國(guó)有很深的淵源。據(jù)中國(guó)學(xué)者考證，洛克菲勒基金會(huì)1913年注冊(cè)，第二年就開(kāi)始派人到中國(guó)，1915年就開(kāi)始籌辦協(xié)和醫(yī)院。協(xié)和醫(yī)院一開(kāi)始是為了培養(yǎng)高級(jí)醫(yī)學(xué)人才，后來(lái)發(fā)現(xiàn)與中國(guó)的國(guó)情不符，就開(kāi)始大量培養(yǎng)普通醫(yī)師和護(hù)士。除此以外，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，幾十所大學(xué)受到過(guò)洛克菲勒基金會(huì)的資助，一些院校甚至是由該基金會(huì)出資建立的。

　　美國(guó)富人熱衷慈善事業(yè)的原因眾說(shuō)紛紜。歸納起來(lái)有這樣幾點(diǎn)：首先是受宗教的影響較大。在現(xiàn)代慈善概念出現(xiàn)之前，慈善是從宗教信仰中產(chǎn)生的。不少美國(guó)富豪認(rèn)為，人賺錢(qián)的能力是上帝給予的，有錢(qián)人就應(yīng)該按教義去幫助窮人。其次體現(xiàn)為一種社會(huì)文化。美國(guó)人認(rèn)為，將巨額財(cái)產(chǎn)留給后人會(huì)剝奪他們創(chuàng)造的能力和進(jìn)取的動(dòng)力。一位顧問(wèn)曾對(duì)洛克菲勒說(shuō)：“你的財(cái)產(chǎn)越滾越大，越滾越大，一場(chǎng)雪崩就要發(fā)生，你必須設(shè)法阻止它。你分散它的速度一定要快于它的增長(zhǎng)速度，如果你不這樣做，它將‘壓扁’你和你的子孫！”第三，由于社會(huì)貧富懸殊，富人們受到了社會(huì)的強(qiáng)烈指責(zé)，迫于壓力，他們不得不通過(guò)捐款來(lái)改變?nèi)藗儗?duì)他們的看法，另外，他們也不希望社會(huì)動(dòng)蕩甚至解體。第四，也有一些美國(guó)富豪的“義舉”是出于減免稅款、為自己揚(yáng)名、“制造”成就感等目的。

　　如今，又一輪慈善潮的到來(lái)似乎與幾十年前的情況有些相似。一項(xiàng)最新調(diào)查顯示，去年美國(guó)各家公司總裁的平均收入是普通工人的262倍。而40多年前，這個(gè)比例是24倍。此外，現(xiàn)在的公共政策也越來(lái)越加劇這種趨勢(shì)。那個(gè)強(qiáng)烈譴責(zé)巨額財(cái)富罪人的時(shí)代早已遠(yuǎn)去，如今對(duì)收入、分紅等的減稅措施表明現(xiàn)在政府推行對(duì)財(cái)富進(jìn)行二次分配的熱情已經(jīng)大大減少了。在這個(gè)對(duì)利用公共資源進(jìn)行利益再分配失去政治動(dòng)力的時(shí)代，巴菲特和蓋茨能挺身而出，十分難得。另一方面，隨著全球化的迅猛發(fā)展以及金融體系的日益完善，慈善事業(yè)的舞臺(tái)已越來(lái)越國(guó)際化。慈善家以前從事慈善活動(dòng)的目的得到了極大的擴(kuò)展和延伸，而受眾的范圍也空前擴(kuò)大。

　　歐洲沒(méi)有“慈善巨人”

　　對(duì)于美國(guó)掀起的慈善潮，歐洲媒體也進(jìn)行了鋪天蓋地的報(bào)道。德國(guó)《明鏡》周刊等媒體還分析了歐洲慈善業(yè)的現(xiàn)狀，特別對(duì)富人捐款偏少提出批評(píng)。歐洲慈善援助基金聯(lián)合會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2005年，歐洲各國(guó)捐款額占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.1%至1.1%不等。但最富有的1/5家庭的捐贈(zèng)比例不足其收入的1%，而最貧窮的1/5家庭的捐贈(zèng)比例卻高達(dá)3%。德國(guó)社會(huì)問(wèn)題研究中心諾爾特教授認(rèn)為，實(shí)際上，美國(guó)慈善業(yè)的規(guī)則和相關(guān)法律脫胎于歐洲。早在公元前387年，古希臘的“柏拉圖學(xué)院” 就成為最早的慈善基金會(huì)。后來(lái)，也是歐洲最早推出《慈善使用法》 。歐洲為什么出現(xiàn)不了“慈善巨人”，實(shí)際上是歐美兩種慈善觀的差別和不同社會(huì)分配體制決定的。美國(guó)人更多地將錢(qián)捐給國(guó)內(nèi)，這一點(diǎn)與美國(guó)人在政治上比歐洲人更關(guān)注自身有關(guān)，他們更愿意花在當(dāng)?shù)亍�—比如捐給社區(qū)的幼兒園、游樂(lè)場(chǎng)或者博物館。而歐洲人更多地捐給外國(guó)或環(huán)保事業(yè)。2004年12月發(fā)生了印度洋大海嘯，歐洲人就比美國(guó)人捐得多，僅舒馬赫就向?yàn)?zāi)區(qū)捐款750萬(wàn)歐元。與美國(guó)相比，歐洲范圍內(nèi)的減稅幅度并不是特別大，這不利于鼓勵(lì)捐贈(zèng)行為。此外，歐洲人一直倔強(qiáng)地認(rèn)為，捐贈(zèng)的角色應(yīng)由國(guó)家扮演。

　　不過(guò)，近來(lái)歐洲慈善業(yè)正掀起一股“改革風(fēng)”。據(jù)記者了解，以前歐洲慈善機(jī)構(gòu)的大部分收入來(lái)自于政府，還有遺贈(zèng)及私人捐贈(zèng)。目前，歐洲各國(guó)逐步展開(kāi)了稅務(wù)及基金會(huì)法改革。各種基金會(huì)越來(lái)越多，僅德國(guó)就有13490個(gè)。其中很多是個(gè)人拿出小額款項(xiàng)，以促進(jìn)公益為目的“市民基金會(huì)”。其次，歐洲各國(guó)正讓基金會(huì)運(yùn)作更加透明化。各國(guó)建立網(wǎng)站，使人們得以對(duì)不同慈善機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況、業(yè)務(wù)活動(dòng)和業(yè)績(jī)進(jìn)行比較。同樣，網(wǎng)站做得更像是捐贈(zèng)者和慈善機(jī)構(gòu)之間的中間人，會(huì)為那些它認(rèn)為業(yè)績(jī)最佳的慈善機(jī)構(gòu)發(fā)布報(bào)告。第三，一種慈善援助基金會(huì)的慈善賬戶(hù)也開(kāi)始流行。人們可以通過(guò)一張借記卡，以一種能夠少交稅的方式，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、郵寄或電話的形式為任何一家得到認(rèn)可的慈善機(jī)構(gòu)提供捐贈(zèng)。此外，慈善禮券與薪資捐贈(zèng)計(jì)劃一樣，日益受到人們的歡迎。

　　在俄羅斯，情況似乎又不相同。俄慈善組織聯(lián)盟總裁阿納托利耶維奇·伊先科這樣評(píng)價(jià)俄羅斯慈善業(yè)的形勢(shì)：“大企業(yè)家都認(rèn)為，對(duì)社會(huì)最有益的不是自發(fā)的、轟動(dòng)一時(shí)的慈善行為，而是致力于解決基本的、最棘手社會(huì)問(wèn)題的慈善事業(yè)。一位慈善計(jì)劃負(fù)責(zé)人說(shuō)，將自己的一部分財(cái)產(chǎn)用于國(guó)家慈善事業(yè)的俄羅斯人在不斷增多，但這主要是中產(chǎn)階級(jí)的代表，富人很少，“也許，這在俄羅斯還不時(shí)髦”。

　　中國(guó)慈善路在何方

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)研究員在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，與國(guó)外相比，中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展有著自己鮮明的特點(diǎn)。從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，熱心慈善事業(yè)的國(guó)人越來(lái)越多，這不僅因?yàn)槿藗兊腻X(qián)包越來(lái)越鼓，更是因?yàn)槿藗兊乃枷氚l(fā)生了變化，逐漸開(kāi)放的社會(huì)環(huán)境形成了開(kāi)放的觀念、心態(tài)和行為，更多的人愿意敞開(kāi)自我去表達(dá)情感和善意。但不斷成長(zhǎng)的中國(guó)慈善事業(yè)也一直面臨著各種困境，其中如何建立信任機(jī)制是重要問(wèn)題。楊團(tuán)表示，在中國(guó)不是缺乏愛(ài)心，而是缺少信任。捐款人和慈善機(jī)構(gòu)之間溝通不暢，對(duì)大筆捐款去向不知情，甚至有一些捐款丑聞使中國(guó)慈善事業(yè)蒙上陰影。一些專(zhuān)業(yè)人士也指出，中國(guó)慈善事業(yè)尚處于初級(jí)階段，其中一個(gè)問(wèn)題是慈善文化的缺乏，在發(fā)達(dá)國(guó)家大部分捐贈(zèng)來(lái)自民間，而中國(guó)只有10%的捐贈(zèng)來(lái)自普通人。（記者 楊磊 青木 郝心 張楠伊 ）