????有一個(gè)疑問，似乎有了結(jié)論。范美忠大言無忌，涉及了女兒、母親，卻為何不見家人出面說一句？時(shí)隔了一個(gè)多月，范美忠的妻子接受了記者的采訪（6月25日《現(xiàn)代快報(bào)》），滿足了人們這方面的好奇。但隨之就有了一個(gè)新疑問：不知此前是因?yàn)闆]有記者想到要采訪這位堅(jiān)稱支持丈夫拋下 學(xué)生先跑的范妻，還是這位堅(jiān)稱要等成為著名童話作家以后才肯示人以真名的范妻拒絕記者采訪？更不知此前一直闕如的這一采訪和報(bào)道，為何過了一個(gè)月卻又閃亮登場(chǎng)？

????好在范妻談了他們夫妻這一個(gè)月所忙何事，讓人可以揣摩他們意欲何為。范妻說范美忠“他的確是忙于接受采訪，而我現(xiàn)在主要是收集、整理網(wǎng)上一些有關(guān)對(duì)范美忠的言論，有的人寫得很深刻也很精彩，我們打算整理出來，有機(jī)會(huì)出版，這也是‘范美忠事件’的一個(gè)意義所在。有的打算貼在博客里，供我們反思用”。這不僅可以說明“范美忠事件”何以會(huì)成為“范美忠事件”，而且表明事件似乎在合乎范氏夫妻預(yù)期地發(fā)展著。一個(gè)“忙于接受采訪”，一個(gè)“收集、整理”網(wǎng)文，分工明確，目的更明確：出版這些言論，揭示事件意義。至于“反思”意味著什么，有些難以揣摩。惟其難以揣摩，才留下想象的余地和期待的空間。

????這本書肯定會(huì)有談本能的文章。不談本能，一逃了之就失之無據(jù)。若通過這一“事件”，讓本能在獸性之外還能帶上一點(diǎn)人性，讓人們認(rèn)可有的時(shí)候人也有依本能而行的權(quán)利，那么范美忠就算逃得有價(jià)值。因?yàn)闊o論人們?cè)诮邮艿臅r(shí)候會(huì)有多么勉強(qiáng)，這本身就是一種貢獻(xiàn)。周作人曾認(rèn)為：人是由動(dòng)物進(jìn)化的。承認(rèn)人有本能，甚至有動(dòng)物的本能，其實(shí)，也正是對(duì)人的尊重。這一空谷足音回響了近百年，依然需要范美忠來警示一下。這是范美忠的不幸，但未必不是人之大幸。

????這本書肯定該有談職責(zé)的文章。人有職責(zé)，動(dòng)物沒有職責(zé)，這體現(xiàn)的是人的進(jìn)化；否則，人就成了沒有進(jìn)化的動(dòng)物。教師上課時(shí)發(fā)覺地震，逃跑時(shí)喊一聲，讓學(xué)生一起逃。這應(yīng)該是教師的職責(zé)底線。如果沒有做到這一點(diǎn)，就應(yīng)該視作失職。大難臨頭而失職，也不是情無可原；但失職而無愧色，卻是讓人斷難認(rèn)可的。好教師固然要教會(huì)學(xué)生思考，但學(xué)生只有活著才能思考，這該是無須思考的。不管學(xué)生死活，卻說教會(huì)了學(xué)生思考，做老師的應(yīng)該有些愧意才對(duì)。

????這本書估計(jì)還會(huì)有談道德的文章。說真話道德，這肯定沒問題；但做教師不顧學(xué)生，做兒子不顧母親，恐怕無論怎么說都不道德，這應(yīng)該也沒有問題。從間不容發(fā)的表現(xiàn)看，這樣的道德強(qiáng)求不了人。要進(jìn)行道德批判，卻未經(jīng)大地震考驗(yàn)，確實(shí)占據(jù)不了道德高地；但一聲不吭，一溜煙逃得沒影，跟舍身救護(hù)學(xué)生的老師比，自有道德高下之別。誰也沒有權(quán)利要求別人一定要舍己救人，但遇到舍己救人的人，不能不表示一點(diǎn)敬意，除非這世上從此沒有道德可言。

????這本書最精彩的內(nèi)容無疑是談自由的。范美忠的初衷，就是要張揚(yáng)自由，結(jié)果，被人指著鼻子質(zhì)問：難道主張自由的就是這樣的人？自由被弄得灰頭土臉，費(fèi)許多口舌都難以撇清。讓自由跟職責(zé)PK，跟道德PK，最后，引為同道的只剩下本能。這就成了對(duì)自由的嘲弄。尤其是自由在中國亟待啟蒙的時(shí)候，用這種烈藥猛湯，是可以把自由嗆死的。這個(gè)道理，不知范氏夫妻編的書里講不講。

????可出鏡，能出書，一付志遂意得的樣。那就期待吧！如果真能為本能正名，讓職責(zé)與道德不受傷害，再能將自由闡釋清楚，倒也不枉各方的口水，也不辜負(fù)范美忠夫妻的“反思”美意。否則，出一本集子，火一個(gè)博客，再贏一個(gè)“范跑跑”的渾名，未必就成一樁美事。書由范美忠夫妻選編，版權(quán)的授受會(huì)不會(huì)有問題？——這恐怕也不是杞憂吧。（慕毅飛）