綠壩現(xiàn)漏洞政府天價(jià)難護(hù)航

????作者：東魁

????連日來(lái)，工信部力推的“綠壩-花季護(hù)航”互聯(lián)網(wǎng)過(guò)濾軟件，遭到越來(lái)越多的質(zhì)疑：國(guó)外研究人員和國(guó)內(nèi)反病毒專家稱，“綠壩”存在漏洞，5000萬(wàn)用戶可能遭黑客攻擊；美國(guó)一公司指控“綠壩”剽竊技術(shù)，并準(zhǔn)備訴諸法律；業(yè)界人士表示，此類過(guò)濾軟件成本不會(huì)高于10萬(wàn)元。

????看來(lái)，截至目前，工信部的“好心”，仍未能辦成“好事”?！熬G壩”的種種不盡如人意之處，經(jīng)過(guò)每年4千多萬(wàn)元“天價(jià)

????“綠壩”來(lái)得突兀，推行手段強(qiáng)硬，買斷價(jià)格昂貴，所涉事項(xiàng)敏感，所以激起廣泛關(guān)注，遭到口誅筆伐。外界的質(zhì)疑，一層比一層深入，像剝洋蔥皮一樣，由表及里，由外而內(nèi)，將“綠壩”剝了個(gè)盡光，最終直抵軟件的技術(shù)核心，抓住了“綠壩”的致命軟肋。顯然，對(duì)這種復(fù)雜局面，工信部缺乏估計(jì)，乃至步步被動(dòng)。

????此前，“綠壩”消息剛公布，各種質(zhì)疑聲頓起。然而，技術(shù)層面的指責(zé)，無(wú)疑最具有殺傷力，讓工信部無(wú)言以辯。用戶測(cè)試發(fā)現(xiàn)，“綠壩”界面不夠美觀，功能不盡完善，兼容性不好，卸載功能隱蔽，誤屏蔽現(xiàn)象嚴(yán)重……種種指責(zé)，已足以從市場(chǎng)上消滅一款軟件，“綠壩”倉(cāng)促之間自然拙于招架。尤其是，超弱智的防破解功能，更狠扇了“綠壩”一記耳光，軟件實(shí)用性大打折扣。

????但更致命的是，漏洞被曝光的剎那，如倚天劍橫空出鞘，一揮之下，立時(shí)斬?cái)唷熬G壩”?！熬G壩”，非但不是屠龍刀，掉不出兵法秘笈，反而疑似豆腐渣，羞處全露。想想看，5000萬(wàn)用戶的網(wǎng)絡(luò)安全，已系于“綠壩”之一身，這簡(jiǎn)直成了最大的諷刺。

????試問(wèn)，工信部強(qiáng)推漏洞軟件，假如導(dǎo)致用戶“中招”，被強(qiáng)悍的黑客傷害，該當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？換作商業(yè)軟件出事，用戶不過(guò)是抱怨了之，最多訴諸法庭索賠，不會(huì)激起過(guò)多民怨?？墒?，萬(wàn)一是“綠壩”惹禍，因?yàn)榇嬖趶?qiáng)制安裝，問(wèn)題的性質(zhì)立即全變，已經(jīng)超出了市場(chǎng)范疇，用戶絕不會(huì)善罷甘休，一定會(huì)罵個(gè)沸反盈天，工信部何以面對(duì)？

????最尷尬的事情，其實(shí)還在后面。國(guó)外商業(yè)軟件公司，以及開(kāi)源軟件社區(qū)，紛紛指責(zé)“綠壩”剽竊。這一點(diǎn)，盡管遭到“綠壩”否認(rèn)，卻并未自證清白。那么，萬(wàn)一外國(guó)人并非信口開(kāi)河，工信部“天價(jià)”買來(lái)的確屬剽竊作品，才真是把臉面全部丟盡。

????事實(shí)表明，工信部作為信息產(chǎn)業(yè)的主管部門，空憑滿腔熱情蠻干，會(huì)把自己逼上了懸崖峭壁，成為輿論的靶子。

????所以說(shuō)，“綠壩”現(xiàn)漏洞，“天價(jià)”難護(hù)航——不能為民眾護(hù)航，更不能為工信部護(hù)航。工信部的腦筋，也該換一根弦兒了——少行政，多市場(chǎng)；少?gòu)?qiáng)制，多靈活。