集體研究不是免罪金牌

????作者：殷國安

????萬盛區(qū)文廣新局退休職工、現(xiàn)寄居在渝北兩路的王新聲大爺遇到這樣一件怪事——他每月要到萬盛領(lǐng)一次錢，車費至少要花80元，而他領(lǐng)的錢卻只有79.52元。換句話說，王大爺每領(lǐng)一回補貼，自己還要倒貼錢。（10月21日《重慶晚報》）

????這件“怪事”的總導(dǎo)演就是萬盛區(qū)公房經(jīng)營管理所。房管所每月補貼王新聲大爺100元用于過渡租房，但要扣除原住公房的租金20.48元／月，每月

????王世明“集體研究決定”的回復(fù)確實是一個比較有力的武器。對于老百姓來說，官員可以用“集體研究決定”來嚇唬人：嘿，我們是經(jīng)過研究的，你能怎么樣？對于上級來說，如果追究責任，又可以拿“集體研究決定”來推卸責任：就是我們錯了，你能處罰“集體”嗎？看來，“集體研究決定”成了官員的遮羞布，同時又是他們的“免罪金牌”。

????其實，“集體研究決定”的回復(fù)并不能真的嚇唬人。一方面，“集體研究決定”只是決定的程序可能不錯，防止了個人說了算，但并不意味著其決定的內(nèi)容就天然正確。決定是否正確，還要看本身是否合情合理合法。讓一個老人每月花80元去領(lǐng)79.52元補貼，無論如何都是不人性的決定，都不可能變得正確。個人決定是個人錯誤，集體研究則說明整個班子都缺乏人性，情況只能更糟糕。另一方面，也不能因為“集體研究決定”就法不責眾，板子打在“集體”身上，反而不去問責具體個人。

????王世明“集體研究決定”其實是一件舊武器，也是一些官員經(jīng)常使用的武器。每當他們的決策受到群眾反對時，出了問題被追究責任時，也都會聽到這樣的答復(fù)。所謂“集體研究決定”，實際可能有三種情況：一是真正的“集體研究決定”，確實是領(lǐng)導(dǎo)班子充分討論、民主表決形成的，這樣的情況不太多；二是虛假的“集體研究決定”，本來就是具有決定權(quán)的官員，特別是一把手個人決定的，根本沒有集體研究的過程；三是半真半假的“集體研究決定”。說它“半真”，因為確實有開會研究的程序；說它“半假”，是因為研究完還是一把手拍板的，大家擁護還來不及，哪里還會發(fā)表不同意見？王世明的“集體研究決定”屬于哪一種，只有他自己和單位的領(lǐng)導(dǎo)班子清楚。