首名校長推薦北大生網(wǎng)上公示 女孩來自農(nóng)村

    校長實名推薦本質(zhì)是改良

    全國39所中學(xué)獲北京大學(xué)2010年“中學(xué)校長實名推薦”資質(zhì)，消息一出，輿論沸騰。質(zhì)疑壓倒贊同，幾天前，武漢大學(xué)前校長劉道玉認(rèn)為這一做法肯定失敗。但南京師范大學(xué)附中推薦學(xué)生已經(jīng)產(chǎn)生，理性與現(xiàn)實之間遭遇矛盾。對此，我們怎么看？

    嘉賓

    徐學(xué)俊 湖北大學(xué)教育學(xué)院教授

    靳岳濱 市教育科學(xué)研究院研究員

    擔(dān)憂是否合理

    肖擎：有人擔(dān)憂北大的做法會搞亂國家的高考招生制度，這種擔(dān)憂合理嗎？

    靳岳濱：我覺得不合理。即使不搞實名推薦，也還有自主招生，高考每年還要舉行。第一次推薦的學(xué)生的素質(zhì)、水平可能還靠得住，就像第一批院士評選，大家都覺得有分量，但以后的情況就難說了。當(dāng)然，這種推薦與美國不一樣，美國是把推薦名額給那些門檻很高的少數(shù)族群，他們的通道少得多。

    徐學(xué)?。簲?shù)量上比較少，大家都看著呢，這樣的擔(dān)憂沒必要。況且，也不是校長一個人說了算，充其量這是對于目前考試制度的一次微調(diào)。

    公平問題

    肖擎：只選39所中學(xué)是否體現(xiàn)不公平？

    靳岳濱：北大這么考慮，我想很可能是對這些學(xué)校保送的學(xué)生建立起來的信賴。它有自主權(quán)，完全可以選擇把推薦權(quán)交給哪些學(xué)校。1所也好，39所也好，對北大而言，這是讓優(yōu)質(zhì)生源“為我所有”的一種選拔方式。

    徐學(xué)?。罕贝筮@一行動主要是試探性的，是一個信號，說明目前的高考制度需要改革了。39所不公平，那多少所才公平？一件事情付諸實施，總會有局限性。所謂公平不公平，在數(shù)字上細(xì)究起來只能是無解，鉆了牛角尖。

    校長的風(fēng)險

    肖擎：校長一權(quán)獨大是否天然隱含著危險？

    靳岳濱：必須明確一個問題，校長實名推薦的本質(zhì)是改良而不是革命，革命就是取消高考，改良就是有限度地調(diào)整?！拔母铩睍r期也搞推薦上大學(xué)，但那是把專業(yè)化的、需要專門知識經(jīng)驗的文化權(quán)力草率地交給了“群眾”，而“群眾推薦”很快變?yōu)椤邦I(lǐng)導(dǎo)推薦”，隨意性的“自由裁量權(quán)”極大?，F(xiàn)在校長實名推薦是北大對中學(xué)校長有一個基本信任，請仔細(xì)掂量實名的分量，一個人的決定權(quán)被加上巨大的風(fēng)險和壓力，他肯定會權(quán)衡，一有閃失，就搞砸了?？紤]到這一點，對校長一人推薦大可不必那么擔(dān)憂，但讓更多人有推薦權(quán)，這就是另外的問題了。

    信任的斷裂

    肖擎：對現(xiàn)狀不滿，對改變也不滿，當(dāng)人們習(xí)慣性地對一個事情表示“反對”時，是否說明信任已經(jīng)斷裂，這是一個特殊問題嗎？

    靳岳濱：當(dāng)下社會，權(quán)錢交易是普遍存在的現(xiàn)實問題，利益勾連不斷刺激著人們。以前我們講“從前門進(jìn)來的不一定都是好人，從后門進(jìn)來的也不一定都是壞人”，現(xiàn)在情況變了，人們可能對前門、后門進(jìn)的都會有懷疑，這是長期造成的一種信任困境，左也不是，右也不是，總之邁出步子就感覺不對。但不管怎么樣，我們還要注意一個問題，不要把孩子推到風(fēng)口浪尖，讓他們承受改革的代價。

    徐學(xué)?。哼@不僅僅是教育領(lǐng)域的問題，這是社會問題在教育領(lǐng)域的投射。人們并不懷有惡意，但這種對立顯示了信任作為社會基礎(chǔ)資源的不可或缺性。