人本主義應(yīng)是城市管理的第一理念

????雷人的官話年年有，不過(guò)覺(jué)得今年格外多。千萬(wàn)不要以為“你是替黨說(shuō)話，還是替人民說(shuō)話”便已是史上最牛，時(shí)至歲末，雷人官話推陳出新的勢(shì)頭絲毫不減，廣州市城管委副主任最新的高論是“廣州每年被打傷的城管達(dá)200人，是每年被打傷商販的100倍”。

????按此“百倍說(shuō)”，廣州市每年被打傷的商販也就區(qū)區(qū)兩三人而已。對(duì)這一說(shuō)法，可能的解釋我以為有兩種：其一，如今的商販均身懷過(guò)硬的功夫，雙拳可敵眾腿；其二

????揪住該官員的發(fā)言片斷進(jìn)行語(yǔ)義分析也沒(méi)多大意思，大概他更想表達(dá)的意思是，城管工作其實(shí)很難，市民對(duì)城市管理應(yīng)有更加理性的認(rèn)識(shí)，而不能僅有“廉價(jià)的同情心”。這真是一個(gè)巨大的反差：城市當(dāng)然是需要管理的，維持和諧的城市秩序是城管不可推卸的責(zé)任；而在市民看來(lái)，流動(dòng)商販?zhǔn)巧鐣?huì)最弱勢(shì)的階層，販夫走卒、引車賣漿，無(wú)非混一溫飽而已，不同情這些人又該去同情誰(shuí)呢？

????面對(duì)這一沖突，一味地指責(zé)城管或許也是不客觀的。其實(shí)在城市化過(guò)程中，維持城市有序化和保障底層民眾謀生需要之間的沖突很難避免。城市化的推進(jìn)，是以財(cái)富向城市快速集中為前提的，由此人口也必然向城市集中。而生活在城市里的市民也是分為不同階層的，并不是每一個(gè)市民都具備到正規(guī)市場(chǎng)里購(gòu)物的經(jīng)濟(jì)能力，事實(shí)上大量生活在底層的城市貧民，對(duì)于流動(dòng)商販們出售的廉價(jià)商品是有巨大需求的，這構(gòu)成了商販廣泛存在的市場(chǎng)基礎(chǔ)。反之，在人口向城市集中時(shí)，邊遠(yuǎn)區(qū)域的市場(chǎng)需求必然相對(duì)萎縮，既無(wú)技能也無(wú)資本的販夫走卒，除了在城市里打游擊式地討生活，又能到哪里去謀生呢？

????然而，無(wú)論是如今的城市規(guī)劃還是城市管理理念，皆較少將底層市民和販夫走卒的交易需求考慮進(jìn)去。在很多城市的管理者眼里，城市僅僅被狹隘地看成是美輪美奐的文明載體，是一個(gè)“經(jīng)營(yíng)”的平臺(tái)。這導(dǎo)致了城市管理目標(biāo)的錯(cuò)位，城市的“形象”被當(dāng)成管理的目標(biāo)本身，而“形象”如何定義，又是由管理者來(lái)進(jìn)行解釋的，至于底層民眾的民生需要，那就很難進(jìn)入這一視野了。

????無(wú)論如何，城市首先是民眾相互依存謀生的場(chǎng)所，城市或城市化只是工具，城市化的目的只能是定位于讓民眾分享社會(huì)發(fā)展的成果。面對(duì)如今愈演愈烈的城市管理中的矛盾沖突，管理者的理念必須回歸到人本主義上來(lái)，尤其應(yīng)該更多地關(guān)注弱勢(shì)群體的生存狀態(tài)。

????當(dāng)然，作為行政管理(執(zhí)法)體系中的一個(gè)部門(mén)，城管不可能對(duì)此負(fù)最終責(zé)任，而應(yīng)該由更高端的權(quán)力部門(mén)負(fù)責(zé)。在這個(gè)意義上，飽受指責(zé)的城管工作也是值得同情的，他們承擔(dān)了本不應(yīng)該由他們承擔(dān)的職責(zé)。但這也并不能成為一些城管粗暴執(zhí)法的理由，如果本著人本主義的管理理念，城管工作不能定位于行使“管理權(quán)力”，而應(yīng)該考慮如何為所有生活在城市里的人們提供服務(wù)。我特別想提醒城管工作者的是，千萬(wàn)不要砸商販的攤位，這可是違反《物權(quán)法》的。(作者為浙江大學(xué)公共管理學(xué)院副教授)作者 蘇振華