官員自殺應(yīng)有選擇公布死因

????對(duì)官員自殺是否公布死因的爭(zhēng)議背后，透露出公眾對(duì)權(quán)力是否濫用的監(jiān)督和對(duì)官員信息公開的渴求。

????12月21日，中共寧夏回族自治區(qū)黨委組織部副部長(zhǎng)趙憲春在北京出差期間跳樓自殺；兩天后，江蘇海安縣人大常委會(huì)常務(wù)副主任孫啟明在家晨練時(shí)意外墜樓身亡。一個(gè)月來，已經(jīng)有6起官員非正常死亡事件發(fā)生。從今年2月起，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，已經(jīng)有13名官員非正常死亡，其中絕大多數(shù)是自殺，其狀態(tài)堪憂。

????官

????公眾的這種心理猜測(cè)雖然有失偏頗，但其一緣于官員自殺真相多數(shù)時(shí)候的不公開，其二很多自殺官員似乎有意無意地在印證著公眾的猜測(cè)。如今年4月在家中自殺的農(nóng)業(yè)部草原監(jiān)理中心原主任張喜武，自殺前曾因?yàn)榻?jīng)濟(jì)受賄問題接受調(diào)查；哈爾濱市副市長(zhǎng)朱勝文因?yàn)樯嫦庸枮I國貿(mào)城案被逮捕，在辦理保外就醫(yī)過程中跳樓自殺身亡；天津政協(xié)主席宋平順自殺后，經(jīng)查其道德敗壞，包養(yǎng)情婦，并濫用手中權(quán)力，為情婦謀取巨額不正當(dāng)利益……

????當(dāng)然也不能一概而論官員自殺就一定與貪污腐敗、權(quán)錢交易有關(guān)，有些官員完全是出于工作壓力大而選擇了自殺。由此也帶來一個(gè)爭(zhēng)議性的話題，要不要公布官員自殺的死因。

????理論上說，官員自殺都應(yīng)對(duì)公眾有個(gè)交待，畢竟作為公共人物，作為公權(quán)力的掌管者，其突然不在位至少需要有個(gè)簡(jiǎn)單的說明。何況官員信息本身就是政府信息的一個(gè)部分，理應(yīng)公開。但具體到自殺原因，則應(yīng)該有所區(qū)別對(duì)待：凡是涉及公共事務(wù)的，或者引起公眾爭(zhēng)議的，理應(yīng)向社會(huì)公開自殺原因，以及死后的問題調(diào)查結(jié)果；但如果官員自殺純屬個(gè)人原因或者家庭原因，本著尊重死者的人道主義原則，只須簡(jiǎn)單向社會(huì)交待即可，至于該官員為何自殺，以及選擇什么樣的自殺方式，都無須公布。

????從這個(gè)角度而言，官員自殺后留下權(quán)錢交易的疑問，或者影響到公共利益的，都不應(yīng)中止調(diào)查，而應(yīng)繼續(xù)查明真相，并向公眾公布。公眾的知情權(quán)，不能以“為死者諱”的傳統(tǒng)觀念而被掩蓋。像重慶市高院執(zhí)行局局長(zhǎng)烏小青自殺案、湖南武岡常務(wù)副市長(zhǎng)楊寬生墜樓死亡事件，或因涉嫌收受賄賂和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，或因留下一串疑問，都當(dāng)盡快給公眾一個(gè)具體的交待。

????其實(shí)，公眾對(duì)官員自殺是否公布死因的爭(zhēng)議背后，透露出的是對(duì)官場(chǎng)生態(tài)的一種關(guān)注。這種關(guān)注不僅僅停留于對(duì)權(quán)力是否濫用的監(jiān)督層面，還有對(duì)官員信息公開的渴求。比如說自殺官員中有好幾例都留下絕筆，稱是出于工作壓力，到底是什么樣的工作壓力，能把官員逼到自殺的地步？是官員自身出了問題，還是我們的官場(chǎng)生態(tài)有問題？因而，表面上看公眾是在關(guān)注官員自殺，實(shí)質(zhì)卻是公眾對(duì)公權(quán)力陽光化、對(duì)更多官員信息公開的呼喚。（社評(píng)）