????編者按 ????廣受社會關(guān)注的文強(qiáng)案二審判決后,對于重慶高院判決文強(qiáng)死刑的理由,社會各界很關(guān)注?!斗ㄖ沃苣穼⒃撛航K審裁定中駁回文強(qiáng)上訴的13條理由的部分予以摘登。 ????雖然文強(qiáng)二審判決至今已有半月,但法庭外民眾的鞭炮聲以及文強(qiáng)近日公布的“悔過書”仍將文強(qiáng)留在新聞紙的前端。 ????兩個月前的一審公開宣判中,文強(qiáng)以受賄罪,包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪,巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪,強(qiáng)奸罪,數(shù)罪并罰獲死刑,并被剝奪政治權(quán)利終身,被處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。 ????在一審宣判之后,中國法院網(wǎng)曾刊登了“文強(qiáng)案”主審法官的日記,其中披露了一些當(dāng)時合議庭審理文強(qiáng)案時的細(xì)節(jié)。 ????“文強(qiáng)該不該判死刑?” ????為這個結(jié)果,一審合議庭內(nèi)部也曾經(jīng)爭論過。日記表示:“文強(qiáng)受賄的金額同全國同期判處的其他職務(wù)犯罪案件來看并非最大,但最終我們還是堅(jiān)持作出了死刑判決,理由就在于文強(qiáng)的行為嚴(yán)重地?fù)p害了國家工作人員的職務(wù)廉潔性?!?/p> ????“死刑的判決,罰當(dāng)其罪!”日記寫道。 ????5月20日,文強(qiáng)的辯護(hù)人宣東在看守所內(nèi)約見文強(qiáng)時,文強(qiáng)多次重復(fù)的話是:“我很心痛,我相信我是不夠死刑的。” ????宣東接手文強(qiáng)案后,到二審開庭短短十幾天內(nèi),整理出了近3萬字的辯護(hù)意見,認(rèn)為無論從歷史判例還是犯罪事實(shí)或是法理角度來看,文強(qiáng)所涉受賄罪的情節(jié)并非“數(shù)額特別巨大,情節(jié)特別惡劣,后果特別嚴(yán)重”,并且文強(qiáng)有檢舉揭發(fā)、悔罪等情節(jié),罪不至死。 ????5月21日,文強(qiáng)案終審。 ????重慶市高級人民法院駁回文強(qiáng)、周曉亞、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤5人的上訴,維持一審法院的判決。 ????“死刑”結(jié)果在二審法院被法官宣讀時,法庭上的文強(qiáng)“情緒穩(wěn)定”,“相對平靜”。 ????宣東對《法治周末》記者說,“平靜”的原因并非如媒體猜測的那樣,文強(qiáng)已有“維持死刑”的心理準(zhǔn)備,“而可能是文強(qiáng)多年來做領(lǐng)導(dǎo)形成的遇事不慌的性格所致”。相反,文強(qiáng)一直都覺得自己罪不至死。 ????重慶市高級人民法院二審時認(rèn)為,一審法院綜合考慮文強(qiáng)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度,以受賄罪判處文強(qiáng)死刑,剝奪政治權(quán)利終身,量刑適當(dāng),符合法律規(guī)定,符合罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則。 ????上訴人文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出: ????1、原判決認(rèn)定文強(qiáng)收受陳萬清、羅力、趙利明、龔剛模等人部分財(cái)物不實(shí); ????2、文強(qiáng)、周曉亞收受下屬黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤、謝崗、羅力、汪道壽、李某某等人財(cái)物,因?qū)Ψ經(jīng)]有請托事項(xiàng),文強(qiáng)沒有利用職務(wù)便利為對方謀取利益,不構(gòu)成受賄; ????3、文強(qiáng)收受曾維才、陳萬清、濮家華、李一鴻財(cái)物,以及收受周紅衛(wèi)部分財(cái)物,因?qū)Ψ綗o具體請托事項(xiàng)或者文強(qiáng)未利用職務(wù)便利為對方謀取利益,不構(gòu)成受賄; ????4、文強(qiáng)沒有交給柏樹公司19.4193萬元人民幣集資房款系結(jié)算失誤,屬欠繳性質(zhì),不構(gòu)成受賄; ????5、文強(qiáng)幫助周紅梅承攬華音大廈、加州花園小學(xué)門窗工程、興利大廈裝修工程時沒有利用職務(wù)便利,也沒有通過職權(quán)和地位形成的便利條件利用其他國家工作人員的職務(wù)便利。文強(qiáng)沒有為周紅梅承攬市公安局監(jiān)管總隊(duì)工程、金盾護(hù)運(yùn)中心裝修工程、經(jīng)營同心舟煤焦廠提供幫助,收受周紅梅從事前述經(jīng)營活動的分紅款,不構(gòu)成受賄; ????6、文強(qiáng)、周曉亞收受杜光德人民幣20萬元,文強(qiáng)親屬已經(jīng)退還杜光德,不能計(jì)算為受賄數(shù)額; ????7、文強(qiáng)對周曉亞收受他人財(cái)物的大部分事實(shí)均不知情,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任; ????8、冉從儉通過陳萬清送給文強(qiáng)人民幣50萬元,因文強(qiáng)不知系冉所送,只能視為陳萬清所送,由于陳萬清對文強(qiáng)沒有請托事項(xiàng),因而文強(qiáng)不構(gòu)成受賄; ????9、岳寧為組織演唱會請文強(qiáng)幫忙而送給文強(qiáng)港幣18萬元,不應(yīng)認(rèn)定為文強(qiáng)收受黑社會性質(zhì)組織錢財(cái); ????10、一審認(rèn)定文強(qiáng)犯巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的部分事實(shí)不清,金額計(jì)算有誤; ????11、文強(qiáng)不構(gòu)成包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪; ????12、文強(qiáng)與巫某某發(fā)生性關(guān)系沒有違背巫某某的意志;認(rèn)定文強(qiáng)犯強(qiáng)奸罪事實(shí)不清、證據(jù)不足; ????13、文強(qiáng)受賄犯罪數(shù)額不屬特別巨大,情節(jié)不屬特別惡劣,后果不屬特別嚴(yán)重,且主動供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的部分受賄事實(shí),具有酌定從輕處罰情節(jié),原判決量刑過重。 ????刑事裁定書針對文強(qiáng)上訴理由的表述 ????重慶高院認(rèn)為: ????1、關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出,原判決認(rèn)定文強(qiáng)收受陳萬清、羅力、趙利明、龔剛模等人部分財(cái)物不實(shí)的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查,文強(qiáng)收受陳萬清、羅力、龔剛模、趙利明等人財(cái)物的事實(shí),有陳萬清、羅力、龔剛模等證人的證言和趙利明的供述證實(shí),文強(qiáng)本人亦多次供述,各證據(jù)相互印證,足以認(rèn)定。文強(qiáng)及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。 ????2、關(guān)于文強(qiáng)、周曉亞及其辯護(hù)人提出,文強(qiáng)、周曉亞收受黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤、謝崗、羅力、汪道壽、李某某等人財(cái)物,因?qū)Ψ經(jīng)]有請托事項(xiàng),文強(qiáng)沒有利用職務(wù)便利為對方謀取利益,不構(gòu)成受賄,以及黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤及其辯護(hù)人因此而提出黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤不構(gòu)成行賄的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查,文強(qiáng)作為重慶市公安局原副局長,與上述人員有上下級關(guān)系,黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤、謝崗、羅力、汪道壽、李某某等下屬人員以過節(jié)、過生日等名義向文強(qiáng)、周曉亞送財(cái)物,目的是為了在職務(wù)晉升、崗位調(diào)整等方面得到文強(qiáng)的關(guān)照,或者對文強(qiáng)已經(jīng)給予的關(guān)照表示感謝。對此,黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤、謝崗、羅力、汪道壽、李某某等人都曾明確供述,文強(qiáng)、周曉亞不僅明知這些下屬人員送給財(cái)物有所請托,而且文強(qiáng)還利用職權(quán)在職務(wù)晉升和人事安排上為這些人提供幫助。因此,文強(qiáng)單獨(dú)或者與周曉亞共同收受前述人員財(cái)物,具有典型的權(quán)錢交易性質(zhì),應(yīng)當(dāng)以受賄罪論處。黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤為謀取不正當(dāng)利益而向文強(qiáng)、周曉亞行賄,其行為均構(gòu)成行賄罪。文強(qiáng)、周曉亞、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤及辯護(hù)人提出的前述辯解、辯護(hù)理由不能成立。 ????3、關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出,文強(qiáng)收受曾維才、陳萬清、濮家華、李一鴻財(cái)物,以及收受周紅衛(wèi)部分財(cái)物,因?qū)Ψ綗o具體請托事項(xiàng)或者文強(qiáng)未利用職務(wù)便利為對方謀取利益,不構(gòu)成受賄的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查,曾維才、陳萬清、周紅衛(wèi)、濮家華向文強(qiáng)送錢財(cái),直接目的就是希望文強(qiáng)利用公安局副局長的權(quán)力對他們進(jìn)行關(guān)照,這些人也都在不同的時候向文強(qiáng)提出了請托事項(xiàng),而文強(qiáng)也利用職務(wù)便利為他們謀取了利益,或解決人事調(diào)動,或解決就業(yè)安置,或插手過問案件。文強(qiáng)收受前述人員財(cái)物,符合受賄犯罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。文強(qiáng)明知李一鴻送給價值人民幣8萬元的象牙工藝品,是希望其利用職務(wù)便利在治安管理方面對李一鴻的公司經(jīng)營進(jìn)行關(guān)照,仍然接受該工藝品,就意味著承諾給予對方關(guān)照,具有權(quán)錢交易性質(zhì)。文強(qiáng)及辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。 ????4、關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出,文強(qiáng)沒有交給柏樹公司19.4193萬元人民幣集資房款系結(jié)算失誤,屬欠繳性質(zhì),不構(gòu)成受賄的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查,文強(qiáng)在辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)之前就將該房屋轉(zhuǎn)讓他人,足額收到了購房款,卻未向柏樹公司繳納。在簽訂房屋買賣合同、收到房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)后,仍未繳納房款,也沒有讓周曉亞繳納房款,文強(qiáng)本人也曾供認(rèn),他同意市公安局治安總隊(duì)協(xié)調(diào)有關(guān)部門為柏樹公司降低了用電費(fèi)用,柏樹公司將該房屋送給他。因此,文強(qiáng)收受柏樹公司賄賂的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。文強(qiáng)及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。 ????5、關(guān)于文強(qiáng)、周曉亞及其辯護(hù)人提出,文強(qiáng)幫助周紅梅承攬華音大廈、加州花園小學(xué)門窗工程、興利大廈裝修工程時沒有利用職務(wù)便利,也沒有通過職權(quán)和地位形成的便利條件利用其他國家工作人員的職務(wù)便利。文強(qiáng)沒有為周紅梅承攬市公安局監(jiān)管總隊(duì)工程、金盾護(hù)運(yùn)中心裝修工程、經(jīng)營同心舟煤焦廠提供幫助,收受周紅梅從事前述經(jīng)營活動的分紅款,不構(gòu)成受賄的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查,周紅梅以各種名義送錢給文強(qiáng)、周曉亞,根本目的就是要利用文強(qiáng)手中的權(quán)力。事實(shí)上,文強(qiáng)在與周紅梅長期交往中,多次利用職權(quán)為周紅梅謀利,幫助周紅梅的丈夫調(diào)動工作,接受周紅梅請托,為袁某轉(zhuǎn)業(yè)安置到公安機(jī)關(guān)、為陳某在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部調(diào)動工作、為周紅梅承攬工程提供幫助。文強(qiáng)收受周紅梅以各種名義通過周曉亞所送的錢財(cái)均符合權(quán)錢交易的本質(zhì)特征,構(gòu)成受賄罪。文強(qiáng)、周曉亞及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。 ????6、關(guān)于文強(qiáng)、周曉亞及其辯護(hù)人提出,文強(qiáng)、周曉亞收受杜光德人民幣20萬元,文強(qiáng)親屬已經(jīng)退還杜光德,不能計(jì)算為受賄數(shù)額的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查,文強(qiáng)、周曉亞利用文強(qiáng)職務(wù)便利接受杜光德為其女婿職務(wù)晉升提供幫助的請托,收受杜光德人民幣20萬元,文強(qiáng)為此給有關(guān)人員打招呼,其受賄行為已經(jīng)完成。文強(qiáng)親屬是否將該20萬元退還給杜光德,不影響對文強(qiáng)、周曉亞行為性質(zhì)的認(rèn)定。文強(qiáng)、周曉亞及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。 ????7、關(guān)于文強(qiáng)、周曉亞及其辯護(hù)人提出,文強(qiáng)對周曉亞收受他人財(cái)物的大部分事實(shí)均不知情,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查,周曉亞收受他人錢財(cái)后告訴了文強(qiáng)的事實(shí),周曉亞本人曾多次供述,并得到文強(qiáng)供述的印證,足以認(rèn)定。文強(qiáng)、周曉亞及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。 ????8、關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出,冉從儉通過陳萬清送給文強(qiáng)人民幣50萬元,因文強(qiáng)不知系冉所送,只能視為陳萬清所送,由于陳萬清對文強(qiáng)沒有請托事項(xiàng),因而文強(qiáng)不構(gòu)成受賄的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查,陳萬清受冉從儉委托,請文強(qiáng)在人事安排上對冉予以關(guān)照,代冉從儉送給文強(qiáng)人民幣50萬元并明確告知文強(qiáng)的事實(shí),有陳萬清的證言證實(shí),文強(qiáng)也多次供述,還有冉從儉的證言在案佐證,足以認(rèn)定。文強(qiáng)及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。 ????9、關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出,岳寧為組織演唱會請文強(qiáng)幫忙而送給文強(qiáng)的港幣18萬元,不應(yīng)認(rèn)定為文強(qiáng)收受黑社會性質(zhì)組織錢財(cái)?shù)霓q解、辯護(hù)理由。審理認(rèn)為,文強(qiáng)明知岳寧系有組織的違法犯罪活動的組織、領(lǐng)導(dǎo)者而收受其錢財(cái),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為收受黑社會性質(zhì)組織錢財(cái)。文強(qiáng)及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。 ????10、關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出,一審認(rèn)定文強(qiáng)犯巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的部分事實(shí)不清,金額計(jì)算有誤的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查,原判決認(rèn)定文強(qiáng)有人民幣1044萬余元財(cái)產(chǎn)不能說明來源,事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,數(shù)額計(jì)算準(zhǔn)確。文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出的辯解、辯護(hù)理由不能成立。 ????11、關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出,文強(qiáng)不構(gòu)成包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查,謝才萍系文強(qiáng)的弟媳,2005年,謝才萍等人因聚眾賭博被公安機(jī)關(guān)查獲后,文強(qiáng)向有關(guān)辦案部門打招呼為謝才萍說情,同案的謝寶菊等人被提請批準(zhǔn)勞動教養(yǎng)后,文強(qiáng)授意辦案人員不予批準(zhǔn),致使謝寶菊等人逃脫法律處罰。謝才萍刑滿釋放后,文強(qiáng)明知其實(shí)施開設(shè)賭場等有組織的違法犯罪活動而繼續(xù)縱容;文強(qiáng)明知岳寧以白宮夜總會為依托有組織地實(shí)施組織賣淫等犯罪活動,得知陳濤對該夜總會進(jìn)行檢查后,通知陳濤到該夜總會向岳寧等人敬酒,暗示陳濤不再進(jìn)行檢查;文強(qiáng)與王小軍交往時間長,關(guān)系密切,明知王小軍實(shí)施有組織的違法犯罪活動,仍多次收受王小軍錢財(cái),放縱王小軍黑社會性質(zhì)組織實(shí)施的組織賣淫等違法犯罪活動;文強(qiáng)明知馬當(dāng)?shù)热艘灾貞c大世界酒店云夢閣夜總會為依托實(shí)施有組織的組織賣淫等違法犯罪活動,仍然接受馬當(dāng)?shù)某哉埡湾X財(cái),并在云夢閣夜總會唱歌時,電話通知該轄區(qū)派出所所長到包房,并以該所長遲到為由,對其當(dāng)面訓(xùn)斥,要求其向包括陪侍小姐在內(nèi)的在場人員敬酒,顯示他與馬當(dāng)?shù)热说奶厥怅P(guān)系,使轄區(qū)派出所不敢對該夜總會進(jìn)行治安檢查,放縱馬當(dāng)實(shí)施有組織的組織賣淫等違法犯罪活動;文強(qiáng)明知王天倫黑社會性質(zhì)組織的成員為組織利益故意傷害他人致人死亡被公安機(jī)關(guān)立案偵查,仍然接受王天倫請托并收受其錢財(cái),指示有關(guān)人員將該案移交給同樣收受了王天倫錢財(cái)?shù)狞S代強(qiáng)分管的部門辦理,導(dǎo)致該案犯罪嫌疑人逃避打擊達(dá)兩年之久。作為重慶市公安局原副局長,文強(qiáng)長期收受他人錢財(cái),不依法履行職責(zé),放縱謝才萍、岳寧、王小軍、馬當(dāng)、王天倫等人從事有組織的違法犯罪活動,干預(yù)案件辦理,阻撓辦案人員依法查禁違法犯罪活動,為黑社會性質(zhì)組織違法犯罪活動人員提供非法保護(hù),包庇、縱容上述黑社會性質(zhì)組織罪事實(shí)清楚,證據(jù)充分。文強(qiáng)及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。 ????12、關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出,文強(qiáng)與巫某某發(fā)生性關(guān)系沒有違背巫某某的意志,認(rèn)定文強(qiáng)犯強(qiáng)奸罪事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯解、辯護(hù)理由。經(jīng)查,文強(qiáng)與巫某某在重慶市渝北區(qū)一餐館和渝通賓館纖哥會所吃飯、唱歌時,授意他人勸巫某某大量飲酒后,將巫某某帶至渝通賓館C棟5805房間,不顧巫某某的反抗,強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的事實(shí),有被害人陳述證實(shí),文強(qiáng)在偵查階段亦作了相應(yīng)供述,同被害人的陳述相互印證,還有證人黃代強(qiáng)、陳濤、王佩等證人的證言在案佐證,足以認(rèn)定。文強(qiáng)及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。 ????13、上訴人文強(qiáng)利用擔(dān)任重慶市公安局黨委委員、副書記,重慶市公安局副局長,重慶市司法局黨委書記、局長的職務(wù)便利為他人謀取利益,收受請托人財(cái)物折合人民幣共計(jì)1211萬余元,其行為構(gòu)成受賄罪,且數(shù)額特別巨大;明知他人實(shí)施有組織的違法犯罪活動,而進(jìn)行包庇、縱容,其行為構(gòu)成包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪,情節(jié)嚴(yán)重;財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過合法收入達(dá)人民幣1044萬余元,不能說明來源,差額特別巨大,其行為構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪;違背婦女意志強(qiáng)行與婦女發(fā)生性行為,其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。文強(qiáng)犯數(shù)罪,依法應(yīng)數(shù)罪并罰。關(guān)于文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出文強(qiáng)受賄犯罪數(shù)額不屬特別巨大,情節(jié)不屬特別惡劣,后果不屬特別嚴(yán)重,文強(qiáng)還主動供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的部分受賄事實(shí),具有酌定從輕處罰情節(jié),原判決量刑過重的辯解、辯護(hù)理由。本院認(rèn)為,文強(qiáng)身為領(lǐng)導(dǎo)干部,以各種名義收受他人賄賂,嚴(yán)重地?fù)p害了國家工作人員的職務(wù)廉潔性,特別是在擔(dān)任重慶市公安局黨委副書記、副局長期間,大肆收受下屬賄賂,利用職權(quán),在人事安排、職位晉升等方面,為他人謀取不正當(dāng)利益,對重慶市的公安隊(duì)伍建設(shè)造成了極大損害,影響特別惡劣;文強(qiáng)長期在重慶市政法機(jī)關(guān)擔(dān)任要職,肩負(fù)打擊查處違法犯罪活動的重要職責(zé),卻長期收受黑社會性質(zhì)組織賄賂,不履行法定職責(zé),還非法干預(yù)案件辦理,阻撓公安機(jī)關(guān)依法打擊黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪活動,包庇故意傷害他人致人死亡、犯下嚴(yán)重罪行的黑社會性質(zhì)組織成員逃避打擊;文強(qiáng)包庇、縱容多個黑社會性質(zhì)組織,致使這些黑社會性質(zhì)組織得以發(fā)展壯大,長期實(shí)施違法犯罪活動,社會危害性極大,造成極其惡劣的社會影響。故文強(qiáng)所犯受賄罪實(shí)屬“數(shù)額特別巨大”、“情節(jié)特別惡劣”、“后果特別嚴(yán)重”,依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。文強(qiáng)歸案后雖如實(shí)供述了部分受賄犯罪事實(shí),但其所犯罪行極其嚴(yán)重,不足以從輕處罰,原判量刑適當(dāng)。文強(qiáng)及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)理由不能成立。 ????一審法院認(rèn)定的文強(qiáng)受賄的事實(shí) ????1、2000年—2009年先后10次收受陳萬清共計(jì)119萬余元,為陳萬清侄女吳某某工作調(diào)動提供了幫助; ????2、2001年—2007年先后7次收受曾維才共計(jì)146萬余元,接受曾的請托,加大對郭應(yīng)嘉案件的查辦力度; ????3、2003年7月—2004年1月先后兩次收受陳武林共計(jì)15萬元,為耿某某入職公安機(jī)關(guān)提供幫助; ????4、2003年10月—2004年12月先后兩次收受周奇金美元共計(jì)31萬元,為收購、退還土地提供幫助; ????5、2005年—2008年先后四次收受羅力共計(jì)40萬元,為其職務(wù)晉升提供幫助; ????6、2006年3月被柏樹公司免除了應(yīng)當(dāng)繳納的房款約19萬元,經(jīng)文強(qiáng)協(xié)調(diào)后,為柏樹公司減少供電及配電安裝費(fèi)用450萬余元; ????7、2007年 7、8月收受價值8萬元的象牙工藝品一件,接受李一鴻對其經(jīng)營的按摩場所予以關(guān)照的請托; ????8、2008年4月兩次收受濮家華共計(jì)5萬元,插手過問濮家剛等人虛報注冊資本案; ????9、2009年5月收受冉從儉通過陳萬清轉(zhuǎn)送的50萬元,接受為冉從儉職務(wù)晉升、調(diào)整提供幫助的請托; ????10、1996年—2007年多次收受周紅梅共計(jì)159.5萬元,為張某某、陳某調(diào)整崗位、袁某轉(zhuǎn)業(yè)安置以及重慶巴州建筑安裝有限公司承攬工程提供幫助; ????11、1998年—2007年收受謝崗2萬元,并知悉妻子周曉亞收受謝崗10.6萬元,接受為謝崗職務(wù)晉升提供幫助的請托; ????12、2000年—2007年 先后4次收受趙利明共計(jì)13萬元,知悉周曉亞先后6次收受趙利明共計(jì)14萬元,接受為趙利明職位調(diào)整等方面提供幫助的請托; ????13、2003年—2008年先后兩次收受李某某共計(jì)2萬元,知悉周曉亞先后4次收受李某某2.9萬元,被請托在李某某職務(wù)晉升上提供幫助; ????14、2003年—2009年知悉周曉亞多次收受周紅衛(wèi)共計(jì)177萬元,被請托為周紅衛(wèi)親屬上學(xué)、朋友崗位調(diào)整等事項(xiàng)提供幫助; ????15、2003年年底為黃代強(qiáng)職務(wù)晉升提供幫助。2004年—2008年,先后5次收受黃代強(qiáng)共計(jì)4萬元和一塊1.2萬元的手表,并知悉周曉亞先后5次收受黃代強(qiáng)共計(jì)4.3萬元; ????16、2004年—2009年知悉周曉亞先后6次收受汪道壽共計(jì)14.5萬元、價值1萬元的佛頭一個,被請托為汪道壽職務(wù)晉升、工作調(diào)動提供幫助; ????17、2004年—2008年知悉周曉亞先后8次收受陳濤共計(jì)6萬余元,被請托為陳濤在職務(wù)晉升等方面提供幫助; ????18、2004年—2008年收受徐強(qiáng)1萬元,知悉周曉亞先后4次收受徐強(qiáng)共計(jì)36萬元,被請托為徐強(qiáng)在職務(wù)晉升、調(diào)整上提供幫助; ????19、2006年知悉周曉亞先后兩次收受陳某共計(jì)3萬元,為陳某工作調(diào)動提供幫助; ????20、2006年6月收受龔剛模1萬元,被請求關(guān)照其夜總會;2008年春節(jié)前,收受龔剛模通過李勁松轉(zhuǎn)交的2萬元; ????21、2008年知悉周曉亞收受杜光德的20萬元,對杜光德女婿周某職務(wù)晉升一事給予了關(guān)照。 ????綜合其上,在1996年至2009年期間,文強(qiáng)先后多次單獨(dú)或通過周曉亞收受他人財(cái)物,折合人民幣共計(jì)約1135萬元。 ????一審法院認(rèn)定的文強(qiáng)包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織和相關(guān)受賄的事實(shí): ????1、在王天倫案中,李勁松通過黃代強(qiáng)約文強(qiáng)吃飯,并代王天倫送給文強(qiáng)20萬元,請托文強(qiáng)解決王天倫兄弟打死人的案件,后該案件的犯罪嫌疑人王洪偉等人被取保候?qū)彙?009年6月,重慶市開展“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭,該涉案人員重被抓獲。2009年12月30日,法院對以王天倫為組織、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織犯罪案件作出一審判決; ????2、2005年,公安機(jī)關(guān)對文強(qiáng)弟媳謝才萍等人開設(shè)賭場、聚眾賭博進(jìn)行查處,謝才萍被刑拘,同案人謝寶菊等被提請勞動教養(yǎng)。此過程中,通過文強(qiáng)說情,謝寶菊等人未被批準(zhǔn)勞動教養(yǎng)。謝才萍刑滿釋放后,繼續(xù)實(shí)施開設(shè)賭場等違法活動。最終至2009年12月8日,此案件被兩審法院認(rèn)定為以謝才萍為組織、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織犯罪案件; ????3、岳寧以重慶萬豪酒店白宮夜總會為依托,有組織地實(shí)施組織賣淫等違法犯罪活動。岳寧為了得到文強(qiáng)的關(guān)照,先后送給其2萬元、美元0.5萬元、港幣18萬元。還曾安排其賣淫組織中的賣淫女免費(fèi)為文強(qiáng)提供性服務(wù); ????4、陳明亮、馬當(dāng)以重慶大世界酒店云夢閣夜總會為依托,有組織地實(shí)施組織賣淫等違法犯罪活動。2006年春節(jié),馬當(dāng)送給文強(qiáng)1萬元。文強(qiáng)還曾讓該夜總會所在轄區(qū)派出所所長趕到唱歌包房給在場人員敬酒,其中還包括陪侍小姐。之后,該所長不敢對云夢閣夜總會進(jìn)行正常檢查; ????5、2004年7月,文強(qiáng)到豪誠會所玩耍,以會所為依托實(shí)施組織賣淫、聚眾賭博等違法活動的王小軍為得到文強(qiáng)關(guān)照,送給其2萬元。此后,又先后7次送給文強(qiáng)共計(jì)約32萬元。 ????一審法院認(rèn)定的文強(qiáng)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的事實(shí): ????文強(qiáng)家庭財(cái)產(chǎn)、支出折合人民幣共計(jì)2696萬余元,減去能夠說明來源的財(cái)產(chǎn)人民幣441萬余元和受賄金額1211萬余元。對于差額1044萬余元,文強(qiáng)不能說明來源。 ????一審法院認(rèn)定的文強(qiáng)強(qiáng)奸的事實(shí): ????2007年8月28日晚,文強(qiáng)約巫某某吃飯、唱歌后,授意他人勸巫某某大量飲酒后,將巫帶至渝通賓館,不顧巫的反抗,強(qiáng)行與巫發(fā)生了性關(guān)系。 |