多名唐駿西太平洋大學(xué)校友否認(rèn)學(xué)歷造假(圖)

西太平洋大學(xué)文憑

    姜濤：“要是有這個學(xué)歷倒好了”

    7月9日下午5點左右，記者撥通了姜濤家里的電話，他的母親聽說兒子有“西太平洋大學(xué)學(xué)歷”時，連稱“不可能”，“從來沒聽他說過”。

    隨即，記者打通了姜濤的手機(jī)。電話那頭，姜濤表示自己并不知道唐駿的“假學(xué)歷風(fēng)波”，對于自己在連云港石港高壓電瓷有限公司擔(dān)任副總經(jīng)理的事情，他更是表示沒有聽過這個公司。

    當(dāng)記

    姜濤說，自己的學(xué)歷是?？?，畢業(yè)于連云港師專，畢業(yè)之后就一直在贛榆做點海鮮生意。他還調(diào)侃，“要是有美國的學(xué)歷那就好了！”

    姜濤的說法和他父母的說法一致，一家人都表示根本沒聽過什么西太平洋大學(xué)，更別說這個大學(xué)的博士學(xué)位了。

    事情再次陷入謎團(tuán)，為何名單上會出現(xiàn)姜濤的名字？法人代表為何是姜成守的名字？記者只得第三次撥打了石港高壓電瓷有限公司的電話一問究竟，公司員工告訴記者，他們公司的老總叫傘家樂，至于其他情況不太清楚。記者隨后撥打傘家樂的手機(jī)，卻一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。

    交5萬 北大培訓(xùn)“西太校友”？

    網(wǎng)上流傳的名單中，大多數(shù)“校友”都稱自己不知情，不過也有公開力挺唐駿的，比如北京凱愛投資有限公司董事長禹晉永，他堅稱美國西太平洋大學(xué)是正規(guī)民辦大學(xué)。而禹晉永的名字，也出現(xiàn)在工商管理博士（DBA）三班同學(xué)錄里。

    禹晉永還在網(wǎng)上提供了兩份掃描材料，該材料顯示為中國駐美國洛杉磯領(lǐng)事館教育組出具的證明，簽發(fā)日期分別為2001年11月12日和2002年4月5日。“證明”稱：經(jīng)了解，美國西太平洋大學(xué)系經(jīng)美國加州政府教育局批準(zhǔn)，并經(jīng)加州私立高中后教育和職業(yè)教育局認(rèn)可的私立高等院校，具有頒發(fā)工商管理專業(yè)學(xué)士、碩士及博士學(xué)位的資格。

    值得注意的是，該材料所證明的專業(yè)為“工商管理專業(yè)”，而唐駿稱自己獲得的是“計算機(jī)專業(yè)”學(xué)位。此外，唐駿稱取得學(xué)位的時間為1990年~1993年，而這兩份證明覆蓋的西太平洋大學(xué)辦學(xué)執(zhí)照的有效期分別為1998年6月15日~2002年6月14日、2002年6月15日~2006年6月14日。

    不過，以上述時間段來推論，“三班”通訊錄里的學(xué)員領(lǐng)取文憑應(yīng)該是在五六年甚至十多年前，而記者調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，“江蘇校友”姜濤今年只有26歲，那段時間他應(yīng)該還在讀書。

    顯然，網(wǎng)上所傳名單多少有“山寨”嫌疑，既有真正的“西太校友”，又有后來添加的編外人員，真真假假難以核實。

    “北大+西太”霧里看花

    網(wǎng)上同時也不乏所謂的“小范圍正版名單”。這份名單證實“美國西太平洋大學(xué)”曾經(jīng)在國內(nèi)發(fā)放了至少數(shù)十張博士學(xué)位。這份通訊錄中，共有兩個班52名學(xué)生。其中多數(shù)人都是知名企業(yè)的高管乃至總裁，甚至還有高校里的系主任。

    《北京晚報》報道稱，按照名單中的聯(lián)系方式一一進(jìn)行聯(lián)系，接聽電話的幾位名單成員表示，名單中所謂的“美國西太平洋大學(xué)工商管理博士”培訓(xùn)，其實是在國內(nèi)進(jìn)行的。名單上的北京一家公司總經(jīng)理接受采訪時稱，名單上的人都是在六七年前通過國內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一學(xué)習(xí)后，領(lǐng)取了“西太平洋大學(xué)”博士學(xué)位的。

    而這家美國大學(xué)的教學(xué)地點，就在北京大學(xué)，具體是由中介公司操辦的，收費只有5萬塊錢。不過，當(dāng)年的這家中介公司早已銷聲匿跡。

    記者昨日又根據(jù)名單顯示，查詢了其中的幾位學(xué)員，發(fā)現(xiàn)有些學(xué)員的單位都已經(jīng)不存在，例如，其中一位學(xué)員所在的一家報社已經(jīng)被停刊，另一位學(xué)員所在的律師事務(wù)所連114都查不到，后來才了解到原來早已因違規(guī)被停止了律師資質(zhì)。所謂的“真實版”名單中，同樣有真有假。

    反思監(jiān)管

    唐駿的“學(xué)歷門”“校友門”事件之所以沸沸揚揚，大多數(shù)人認(rèn)為，這是因為長期以來社會各界對學(xué)歷的看重所致。而透過事件本身，正如有關(guān)評論所說，學(xué)歷或不重要，但“真實”很重要。說白了，這是一個信用范疇的問題。

    采訪中，記者還聽到了另一種聲音：像唐駿這樣的人又何止萬千！一些身處高位的官員、坐擁千萬資產(chǎn)的富豪，不也都愛千方百計搞個假學(xué)歷來給自己臉上貼金嗎？應(yīng)該制定一套嚴(yán)格的信用體系，把這些人全都拉出來，堵死假學(xué)歷的產(chǎn)生渠道。

    記者了解到，從上到下關(guān)于社會誠信體系的建設(shè)并非一天兩天，尤其在個人信用方面，全國各地近幾年來都出臺了相應(yīng)的征信制度，甚至成立了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，然而因為涉及隱私等種種爭議，絕大多數(shù)地區(qū)的個人信用征集舉步維艱。

    以江蘇為例，江蘇省信用辦有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，早在幾年前就制定了較為完善的征信體系，在個人信用征集中，包括個人的身份、家庭、職業(yè)、信貸關(guān)系等信息，同時也包括學(xué)歷。但直到目前，個人信用信息的使用基本未啟動，主要仍限于企業(yè)信用信息。

    一位曾從事個人信用征集工作的業(yè)內(nèi)人士對記者表示，其實在技術(shù)、平臺等方面并不存在問題，關(guān)鍵在于法律法規(guī)的支持與政府的推動力度，同時更關(guān)鍵的是要打破地域、行政閑置。最典型的，就是個人信用各項信息的征集。以學(xué)歷信息為例，江蘇的個人信用征集體系曾醞釀與省教育廳合作，將全省40家高校的學(xué)歷信息與信息庫對接，不但能防范學(xué)歷造假，就連考試作弊、論文作弊，也躲不過去。然而，如果造假者涉及的學(xué)歷不在省內(nèi)這40家高校，而在省內(nèi)、國內(nèi)乃至國外的其他高校呢？顯然，這樣的信用防范體系是很脆弱的。就算是征集到了權(quán)威信息，信用監(jiān)管部門如何使用、是否有權(quán)對外使用，也面臨著是否合法的爭議。

    就上述而言，發(fā)生在“打工皇帝”唐駿身上的“學(xué)歷門”事件，并不是一起特例，也一定還會有新的“學(xué)歷門”出現(xiàn)。