80后富姐涉非法集資淪為階下囚 身家曾達38億

非法借貸也好，民間借貸也罷，這都說明，中國民間金融資本或地下錢莊亟待規(guī)范和合法化。或許這樣，才能避免出現(xiàn)更多的“吳英”，而中小企業(yè)也能合法且順利地獲得資金來源

　　“對于吳英案的性質(zhì)，不止旁觀者在關(guān)注，據(jù)我了解，法院內(nèi)部其實也在就罪責(zé)、量刑等在不斷爭論?！?月11日，“吳英案”當(dāng)事人吳英的代理人、北京京都律師事務(wù)所張雁峰律師在接受《國際金融報》記者采訪時說，“目前，我和當(dāng)事人吳英等人還是堅持

　　張雁峰還對本報記者透露，二審的庭審過程和他們之前的預(yù)期相差不多，吳英本人精神狀態(tài)也比較良好，“目前，我和吳英等人都對二審可能的改判充滿了信心。因為，我們最新的取證充分詳實，法院也認(rèn)真進行聆聽，所以，改判的可能性很大”。不過，另一位代理人、同屬京都律師事務(wù)所的楊照東律師始終沒有接聽本報記者的電話。

　　“非法借貸也好，民間借貸也罷，這都說明，中國民間金融資本或地下錢莊亟待規(guī)范和合法化?！弊蛉?，溫州中小企業(yè)發(fā)展促進會會長周德文告訴《國際金融報》記者，“或許這樣，才能避免出現(xiàn)更多的"吳英"，而中小企業(yè)也能合法且順利地獲得資金來源。”

　　從巨富到階下囚

　　吳英，曾被東陽人稱為“傳奇富姐”，她的種種經(jīng)歷也的確“神奇”。公開資料顯示，1981年5月20日，吳英出生于浙江省東陽市歌山鎮(zhèn)西宅村，1997年，她就讀于東陽的一家技校，一年半輟學(xué)之后，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)“女子美容”。兩年后，她與丈夫周紅波開設(shè)美容院，隨后輾轉(zhuǎn)廣東、浙江等地經(jīng)營娛樂項目。隨后，她自創(chuàng)浙江本色控股集團有限公司，并成為該公司的法定代表人。

　　仿佛是一夜間突然出現(xiàn)的人物，吳英2006年成為浙江乃至全國的知名女性，不僅因為其25歲左右的年齡，更因為其高調(diào)的“燒錢”手法當(dāng)年，她能一口氣在一家樓盤買下40多間商品房，直接推高當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)價格；2006年，吳英先后投資3.5億元開設(shè)12家企業(yè)，并同步籌措4家公司。如此大的魄力，讓業(yè)界驚呼。

　　隨之而來的，是關(guān)于她資金來源的種種猜測，有人說，她早年曾將所有的資金都投入期貨市場，并大賺特賺了一筆；也有人說，她認(rèn)識了來自東南亞的軍閥，并取得了一筆巨額財富；還有人將矛頭直指她的“洗黑錢”行為?！拔业腻X都是干凈的?！?007年1月下旬，在杭州舉行的媒體見面會上，吳英否認(rèn)了后兩個傳聞，“我所有錢的往來，每一筆都有銀行記錄?！?/p>

　　2007年2月10日，對外澄清資產(chǎn)來源還不到一個月時間的吳英被拘捕了。像一夜暴富、一夜成名一樣，她的被拘還是被加上了“突然”二字?！皞髌娓唤恪眳怯?，就此淪為階下囚。被捕時，吳英的身家據(jù)說有38億元，資產(chǎn)位列楊瀾（40億元）之后，是胡潤百富榜中排名第68位的“明星”。

　　一審采用最高量刑

　　對于吳英涉案的具體罪行，東陽警方當(dāng)年的調(diào)查稱，“吳英以月息3分以上的高利率向社會公眾借款，有非法吸收公眾存款的重大嫌疑?！?/p>

　　但據(jù)金華市中級人民法院關(guān)于吳英案的《判決書》認(rèn)定，“吳英在2006年4月成立本色控股集團有限公司前，即以每萬元每日35元、40元、50元不等的高息或每季度分紅30%、60%、80%的高投資回報為誘餌，從俞亞素、唐雅琴、夏瑤琴、徐玉蘭等人處集資達1400余萬元。這些人大多系吳英在寧波慈溪認(rèn)識的朋友?！睋?jù)認(rèn)定，吳英在負(fù)債上千萬元的情況下，為了資金鏈的延續(xù)，于2005年下半年開始，繼續(xù)以高息和高額回報為誘餌，大量非法集資，并用非法集資款先后虛假注冊了多家公司。為掩蓋其已巨額負(fù)債的事實，又隱瞞事實真相，采用給付高息或高額投資回報，用非法集資款購置房產(chǎn)、投資、捐款等方法，進行虛假宣傳，給社會公眾造成其有雄厚經(jīng)濟實力的假象，騙取社會資金。

　　所以，在2009年12月18日作出一審判決時，浙江省金華市中級人民法院以集資詐騙罪，判處被告人吳英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人全部財產(chǎn)。法院還審理查明，被告人吳英先后從林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江等11人處非法集資7.73395億元，用于償還本金、支付高額利息、購買房產(chǎn)、汽車及個人揮霍等，并實際集資詐騙3.84265億元。

　　“相較于當(dāng)初警方調(diào)查的非法吸收公眾存款罪，集資詐騙罪的罪行更重一些?！弊蛉?，江蘇明弘律師事務(wù)所吳俊鋒律師對《國際金融報》記者解釋，據(jù)《刑法》規(guī)定，前者在量刑上較低，最高判刑10年左右；后者量刑較重，視個人目的、主觀意愿等審理情況而定，一審判決中的吳英因個人揮霍等原因，或被法院認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，所以，法院適用了最高量刑死刑。

　　二審五大爭辯焦點

　　“盡管當(dāng)時法院以證據(jù)確鑿為由，建議吳英不要進行上訴。但兩位無罪辯護的代理律師楊照東和張雁峰及吳英本人一直不認(rèn)同法院的認(rèn)定。所以，一審結(jié)束后，他們就積極進行了上訴，并為二審作準(zhǔn)備?！弊蛉眨晃婚L期跟蹤此事的業(yè)內(nèi)人士對《國際金融報》記者說，“至去年7、8月，他們就確定了上訴的種種理由和質(zhì)疑。從目前情況看，二審審理進程和當(dāng)初預(yù)計的情況未有太大差別?！?/p>

　　在沸沸揚揚傳了近一年之后，今年4月7日上午9時許，吳英集資詐騙案二審在浙江省金華市中級法院開庭審理。據(jù)稱，控辯雙方經(jīng)過五個多小時的法庭辯論，于當(dāng)天下午3時多庭審結(jié)束，但法庭沒有當(dāng)庭作出宣判。

　　但據(jù)媒體報道，在二審過程中，吳英主動承認(rèn)犯了當(dāng)初東陽市人民檢察院所偵查認(rèn)定的“非法集資公眾存款罪”（量刑最高10年）。此舉讓當(dāng)時律師和吳英的父親“沒有想到”。對此，張雁峰對本報記者說出了當(dāng)時法院時的細(xì)節(jié)，“當(dāng)時，法官曾問她，這是不是吳英的一種策略。吳英當(dāng)時的回答是"真誠悔罪"。但我們當(dāng)初認(rèn)為，這一罪名應(yīng)同樣不予承認(rèn)，或許，這也是吳英期求減小量刑的表現(xiàn)之一?！?/p>

　　“我們論證的焦點主要集中在幾個方面。”張雁峰進一步對《國際金融報》記者詳細(xì)解讀，“第一，集資或借貸行為到底是個人行為還是單位行為；第二，吳英是否使用欺騙借款人的手段；第三，吳英的債權(quán)人是否能被認(rèn)定為"社會公眾"；第四，吳英到底是以非法占有為目的還是以借款為目的；第五，我們認(rèn)為，吳英本身是誠信的，在事發(fā)前，其仍在對債權(quán)人還款?！?/p>

　　對于這五大爭辯焦點，東南大學(xué)法學(xué)院張馬林律師對《國際金融報》一一解析，“首先，如以單位罪認(rèn)定，吳英的個人行為只是非法集資其中的因素之一，其公司本色集團也將承擔(dān)不可推卸的責(zé)任；若個人行為，則意味著，吳英的種種舉動是影響案件的惟一因素。顯然，前者的量刑小于后者。其次，欺詐行為主要分為虛構(gòu)重大事實和隱瞞已存在的重要事實，需要指出的是，案件這一點上爭論的問題是，吳英到底是主觀上本身的認(rèn)識錯誤，還是明知相關(guān)事宜是錯誤的，卻仍向投資者灌輸其錯誤理念。再次，對于債權(quán)人的認(rèn)定，這需要看主審法官的意見，因為在現(xiàn)有的法律框架下，"社會公眾"的認(rèn)定是相對的，比如，到底多少人數(shù)能達到"社會公眾"的標(biāo)準(zhǔn)。另外，在非法占有和借款這兩個目的的區(qū)分上，同樣需要主審法官來判斷，打一個比方，一位消費者為了自己的房子向朋友借款，在買房之前卻將借款買房的錢先花掉了，但這并不能說明，沒買房子就意味著對借款人的錢進行了非法占有?！?/p>

　　“案件代理律師如果能在上述爭論焦點中的取證得到法院的認(rèn)可，那么，吳英就有改判的可能了?！睆堮R林稱?！皬挠绊懮峡?，該案件早已超越了案件本身。因此，法院在作出二審判決時，肯定會適當(dāng)考慮輿論的情緒，尤其是，一些受害人的情緒?！眳强′h稱，“所以，現(xiàn)在下結(jié)論還為時尚早?！?/p>

　　張雁峰說，“吳英、吳英的父親和我均認(rèn)為，改判的可能性較大。且改判可能出現(xiàn)三種情況，一種是罪名不變，但更改量刑；一種是罪名和量刑均有改變；還有一種是無罪釋放。但最后一種的可能性很低?！?/p>

　　“吳英”實非個案

　　據(jù)記者查閱的資料，吳英在浙江并不孤單。2008年3月21日，麗水市中級人民法院以集資詐騙罪一審判處麗水女子杜益敏死刑，并于次年8月5日被執(zhí)行死刑；2010年2月23日，臺州女子王菊鳳因集資詐騙被臺州中級人民法院一審判處死刑……

　　“國家相關(guān)部門在民間借貸方面一直很嚴(yán)格?！睂τ谏鲜霈F(xiàn)象，周德文對記者介紹，“浙江地區(qū)一直是重點監(jiān)管的區(qū)域。事實上，早在上世紀(jì)80年代開始，就有很多人因"非法集資"等罪名被判刑，甚至是采用了最高量刑?！?/p>

　　“但包括吳英案在內(nèi)，相關(guān)部門的行為顯然是治標(biāo)不治本，因為民間借貸的市場需求非常大。一個側(cè)面的佐證是據(jù)我掌握的資料，幾乎可以判定，沒有一家民營企業(yè)在起步階段沒有采用過外界口中的"集資"手段或是從民間資本進行高利息借貸。”周德文說，“而且，即使有轟動全國的吳英案在，浙江的民間借貸資本依然活躍異常，未有太大放緩?！?/p>

　　周德文認(rèn)為，與其一味“治標(biāo)不治本”地打壓“根本不可能萎縮的市場需求”，還不如在規(guī)范化和合理化上下功夫。

　　張馬林表示，“在現(xiàn)有的法律框架下，地下錢莊的業(yè)態(tài)根本不可能完全取消。因為，企業(yè)，尤其是中小企業(yè)的發(fā)展確實需要資金。但往往，國有商業(yè)銀行不會將這些借款貸給這些中小企業(yè)，而他們也不得不選擇高息的民間借貸，市場需求的增大和高回報，又更進一步地推動了民間借貸利息的提高和民間借貸的規(guī)模?！?/p>

　　“所以，相關(guān)部門在治堵的同時，還應(yīng)在立法建設(shè)等方面進行疏導(dǎo)。這樣，堵、疏相結(jié)合，可以有效地控制民間借貸的使用和使用方向?！睆堮R林說，從長期來看，相關(guān)部門應(yīng)打破中國金融的壟斷體制，更進一步地推進市場化，以改變國有大銀行對中國金融市場的絕對壟斷，以讓廣大充滿活力的中小企業(yè)解決資金之需。（作者：黃燁）