央視稱電信聯(lián)通價格壟斷 報道被批錯誤百出

    全球行情吃準(zhǔn)了嗎？

    【央視報道】截至2010年，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國英國日本等三十幾個經(jīng)濟合作組織國家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入費用卻是發(fā)達國家平均水平的3~4倍。

    【事實真相】暫且不說該報道采用的數(shù)據(jù)是不是與此次反壟斷調(diào)查有關(guān)，也先不爭論數(shù)據(jù)是否已經(jīng)過時，僅就這樣不考慮背景的簡單比較而言，絕對是不負(fù)責(zé)任的，也是不公平的

    寬帶作為社會最基本的基礎(chǔ)設(shè)施之一，是與國情和人均GDP相匹配的。論國情，中國地域?qū)拸V，農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)所占面積大，寬帶建網(wǎng)的難度和日本、韓國、新加坡等不可同日而語，單是西藏和新疆的電話村通服務(wù)就耗資巨大，何況寬帶普遍服務(wù)。更值得關(guān)注的是，近幾年來，一些發(fā)達國家紛紛出臺國家寬帶戰(zhàn)略，以政府直接投資或者鼓勵投資等方式推動寬帶發(fā)展。而我國尚未把寬帶上升到國家戰(zhàn)略，寬帶建設(shè)主要靠行業(yè)推動和企業(yè)投資拉動。

    論人均GDP，2010年中國在世界排名95位（IMF數(shù)據(jù)），但是央視報道拿來比較的卻是排名靠前的經(jīng)濟體。經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r的差異，導(dǎo)致某一產(chǎn)品服務(wù)的價格和普及率差異，是很自然的。按照全球通信行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，一項業(yè)務(wù)的普及率在20%以上才進入成熟期，之前是成長期，目前我國的寬帶普及率不足10%，而許多發(fā)達國家的普及率為30%左右。不同的市場，其發(fā)展階段不同，產(chǎn)品生命周期不同，發(fā)展規(guī)律當(dāng)然不會相同。

    如果與國情更為相似的俄羅斯和印度相比，我國的寬帶服務(wù)價格較低、速率更高，已是不爭的事實。但是，我國的電信運營商并沒有因此沾沾自喜，在“十二五”規(guī)劃的開局之年，在我國國家寬帶戰(zhàn)略尚未成形之時，中國電信先行一步，提出了“寬帶中國光網(wǎng)城市”工程計劃，預(yù)計用3年左右的時間，實現(xiàn)所有城市的光纖化。中國聯(lián)通也在大力推動寬帶接入的光纖化。

    事實上，僅在2011年中，我國的寬帶服務(wù)就已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。僅舉兩例，在江蘇的很多地區(qū)，8M寬帶如今每月僅需60元，而廣東全省的平均寬帶上網(wǎng)速率超過3M。近幾年來，中國電信和中國聯(lián)通的寬帶資費每年下降6%~10%，這一幅度，早已大大高于央視報道的“如果能夠推動市場上形成有效競爭，未來5年可以促使上網(wǎng)價格降低27％~38％”。以中國電信為例，按照其“寬帶中國光網(wǎng)城市”計劃，寬帶用戶的接入帶寬將在3~5年內(nèi)躍升10倍以上；資費在3年左右迎來“跳變期”。而這些為民謀利的發(fā)展目標(biāo)，并不是在政府強制要求下做的，而是企業(yè)主動執(zhí)行的。

    新聞素養(yǎng)丟掉了嗎？

    【央視報道】相關(guān)部委已就寬帶接入問題對中國電信、中國聯(lián)通展開反壟斷調(diào)查，并有可能對兩家企業(yè)進行反壟斷處罰。記者根據(jù)初步推算，如果事實成立，中國電信、中國聯(lián)通為此將遭到數(shù)億到數(shù)十億的罰款。

    【事實真相】“可能”、“如果”等在新聞體裁中十分忌諱的用詞，組成了央視這段新聞的大部分內(nèi)容。

    11月9日，發(fā)改委對兩家運營商進行的反壟斷調(diào)查還未結(jié)束，發(fā)改委還沒有作出最終結(jié)論和處理意見。根據(jù)反壟斷法第44條，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對涉嫌壟斷行為調(diào)查核實后，認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會公布。然而此時，央視搶先一步在當(dāng)天中午的“新聞30分”播出了報道。就連投行高盛都認(rèn)為：“這次的事件讓我們非常驚訝。驚訝的是，在任何官方定論還沒有出臺之前，央視的報道就進行了一些類似于巨額罰款的推測?！?/p>

    央視此舉是否違反相關(guān)規(guī)定，自有專門的部門去裁定。但是單就這一報道本身，也是漏洞百出，只要稍有新聞素養(yǎng)的人就能看出破綻重重：其一，近4分鐘的報道只對發(fā)改委進行了單方面采訪，根本沒有給另一方當(dāng)事人澄清事實的機會，有悖于新聞的公正性，從而誤導(dǎo)公眾，引發(fā)了惡劣的社會影響；其二，記者在基本概念都沒有厘清的基礎(chǔ)上，用想象代替采訪，用推測代替事實，大量使用“如果”、“可能”句型，將結(jié)論硬擰向聳人聽聞的方向，有悖于新聞的客觀性。此報道雖然取得了一時的轟動效應(yīng)，但卻因缺乏事實依據(jù)根本站不住腳，違背了新聞工作的基本職業(yè)道德和準(zhǔn)則，不僅與國內(nèi)新聞戰(zhàn)線正在提倡的“走基層、轉(zhuǎn)作風(fēng)、改文風(fēng)”精神相沖突，更與央視國家級傳媒的地位不符。