柳州按小時(shí)收機(jī)動(dòng)車進(jìn)城費(fèi) 專家稱是短視之舉

　　本報(bào)11月16日刊發(fā)《廣西柳州按小時(shí)收取機(jī)動(dòng)車“進(jìn)城費(fèi)”遭質(zhì)疑》報(bào)道后，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。16日晚間，柳州市物價(jià)局對(duì)此作出正式回應(yīng)，重申這項(xiàng)收費(fèi)合法、公平，“嚴(yán)格履行了國家、自治區(qū)規(guī)定的定價(jià)程序”。

　　然而，中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院城市交通所所長(zhǎng)趙杰等多名專家在接受中國青年報(bào)采訪時(shí)表示：“一個(gè)城市靠收‘進(jìn)城費(fèi)’發(fā)展，是短視的表現(xiàn)?！?/p>

　　柳州市物價(jià)局：收費(fèi)“好處多”

　　柳州市物價(jià)局稱，

　　柳州市物價(jià)局還解釋說，按照“誰受益，誰付費(fèi)”的原則，外籍車輛使用了柳州市路橋資源，應(yīng)與本市車輛同樣繳納通行費(fèi)。至于該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定，“是按規(guī)定經(jīng)審批后實(shí)施的，并嚴(yán)格履行了國家、自治區(qū)規(guī)定的定價(jià)程序”。

　　柳州市物價(jià)局還強(qiáng)調(diào)，如此收取“進(jìn)城費(fèi)”已經(jīng)取得了成效：城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得到了較大改善；交通狀況位居全國同類城市前列；不僅柳州市民享受到了交通基礎(chǔ)設(shè)施改善帶來的便利，同時(shí)也極大地優(yōu)化了柳州市的投資環(huán)境。

　　記者從廣西壯族自治區(qū)公路管理局征費(fèi)管理處獲悉，按小時(shí)收取“進(jìn)城費(fèi)”不是柳州一家的專利。從全國范圍看，盡管計(jì)費(fèi)方式有別，但在上海、杭州、廣州、蘭州等城市，也較為普遍地存在收取“進(jìn)城費(fèi)”的做法。

　　“雖然確切數(shù)字難以估計(jì)，但對(duì)外地車收‘進(jìn)城費(fèi)’，確實(shí)已經(jīng)成了很多城市的‘土政策’?！蹦祥_大學(xué)交通經(jīng)濟(jì)研究所劉維林向中國青年報(bào)記者證實(shí)，而地方政府的還貸壓力，是其收取“進(jìn)城費(fèi)”的主因之一。

　　“這在一些二線城市更為常見?！彼f。

　　收“進(jìn)城費(fèi)”弊端叢生

　　盡管柳州市物價(jià)局在回應(yīng)中解釋收取“進(jìn)城費(fèi)”是為了還貸款，從形式上看是合法的，但劉維林等多名專家認(rèn)為，從城市建設(shè)的趨勢(shì)來看，這項(xiàng)收費(fèi)并不合理。

　　中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵教授在接受中國青年報(bào)采訪時(shí)表示，貸款還錢是政府的事情，不能完全轉(zhuǎn)嫁到老百姓的頭上。

　　“我們買車的購置稅、交易稅、燃油附加費(fèi)，都去哪里了？我們每個(gè)公民的稅都去哪里了？請(qǐng)明明白白地列出來，不要沒錢就找老百姓拿錢?！睂?duì)物價(jià)局的這一回應(yīng)，有新浪網(wǎng)友作出了“反回應(yīng)”，“城市路橋，是應(yīng)由政府提供的公共產(chǎn)品。政府是不是已經(jīng)忘記了自己的責(zé)任，而更像一個(gè)商人？”

　　“即使‘收費(fèi)還貸’本身不違法，但是把沒有在還貸范圍內(nèi)的城市道路一起‘捆綁’收費(fèi)，是不行的?！眲⒕S林說。

　　針對(duì)外地車輛收取“進(jìn)城費(fèi)”，被不少網(wǎng)友指地方主義色彩濃厚。何兵認(rèn)為，這種畫地為牢的做法，容易把各個(gè)地方搞成“土圍子”?！叭绻粋€(gè)城市有權(quán)力收，其他城市也紛紛效仿，就是‘我的地盤我做主’了?！彼麚?dān)心，各種名目的“進(jìn)城費(fèi)”，可能使全國喪失整體性，“柳州不只是柳州人的柳州，還是廣西的柳州，是全國人民的柳州”。

　　“改革開放發(fā)展那么多年來，在地方建設(shè)全國統(tǒng)一市場(chǎng)方面，已經(jīng)破除了一些壁壘。但是在交通方面，還存在這些問題和障礙，這對(duì)全國統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，以及資源優(yōu)化配置肯定是不利的。”劉維林也表示。

　　此外，趙杰更擔(dān)心，收“進(jìn)城費(fèi)”不僅不會(huì)改善城市的投資環(huán)境，反而可能使城市的發(fā)展，陷入“越窮越收，越收越窮”的怪圈。

　　“城市的發(fā)展需要吸引人才、物流、資金，但‘進(jìn)城費(fèi)’從經(jīng)濟(jì)層面上說，無疑增加了這些資源進(jìn)入的成本，投資方不愿意來，就轉(zhuǎn)移去了低成本的地方，這類似洼地效應(yīng)?！彼赋?，收取“進(jìn)城費(fèi)”并不能達(dá)到發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，“可能只是讓一些部門得了利益”。

　　“外地人駕車來柳州旅游、探親，會(huì)有消費(fèi)，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)有貢獻(xiàn)，為什么總覺得是外人占了你的便宜？”北京大學(xué)中文系教授孔慶東日前也在評(píng)論節(jié)目中對(duì)此表示不解。

　　“進(jìn)城費(fèi)”未來該取消

　　盡管多數(shù)受訪專家認(rèn)為，“進(jìn)城費(fèi)、路橋費(fèi)、通行費(fèi)的未來，和取消二級(jí)公路收費(fèi)類似，應(yīng)該取消”，但在劉維林看來，“現(xiàn)實(shí)是，一個(gè)城市為了發(fā)展建設(shè)，用于修建路橋的經(jīng)費(fèi)不僅來自財(cái)政，也來自貸款，錢都花出去了，一定要想辦法收回來”。

　　劉維林表示，在財(cái)政收入不夠、燃油稅補(bǔ)償也不夠的情況下，靠收“進(jìn)城費(fèi)”還貸，有時(shí)也是一種無奈之舉?！坝绕鋵?duì)一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的城市來說，短期內(nèi)取消，并不現(xiàn)實(shí)”。

　　“在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式更為多樣，不會(huì)單純依靠‘進(jìn)城費(fèi)’這項(xiàng)收入?！壁w杰也認(rèn)為，“而在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，政府征收這些費(fèi)用，很可能是要用來吃飯、生存的，也能賺些小錢?！钡w杰強(qiáng)調(diào)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這阻滯了整個(gè)城市的發(fā)展，其實(shí)是在飲鴆止渴，不是長(zhǎng)久之計(jì)。

　　在目前“貸款修路，收費(fèi)還貸”局面已形成的情況下，如何突破？中國交通運(yùn)輸協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)張群杰認(rèn)為，必須先關(guān)注這些城市收“進(jìn)城費(fèi)”還貸的合理性?！斑@個(gè)收費(fèi)是不是合理，應(yīng)該看貸款修建這些路橋，是不是有充分的理由？制訂‘進(jìn)城費(fèi)’標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，征收的方式和數(shù)量是否科學(xué)？如果定價(jià)太高，或者超出了還貸的額度，就不合理?！?/p>

　　但張群杰強(qiáng)調(diào)，城市路橋畢竟是公共事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施，“收費(fèi)還貸還是應(yīng)該逐步減少的，政府錢少，也不能通過收費(fèi)來達(dá)到目的”。

　　知名博主李承鵬在接受本報(bào)采訪時(shí)提出，應(yīng)還城市于人民：“所有的收費(fèi)要通過人大和聽證會(huì)”?！霸谑召M(fèi)還貸的問題上，最應(yīng)該做的是公共收支的透明化?！眲⒕S林也認(rèn)為，有多少道路要還貸、每年應(yīng)該還多少，這些都要公開?！斑@樣，老百姓才能夠更好地理解，光召開一兩次聽證會(huì)是不夠的，還應(yīng)該更透明?！?/p>

　　劉維林最后表示，在一個(gè)城市財(cái)政收入不足的情況下修路，“投入基礎(chǔ)設(shè)施的錢和資源進(jìn)入的成本，需要達(dá)到平衡”。