2011社會(huì)熱點(diǎn)事件大盤點(diǎn):拼爹成高頻出現(xiàn)詞

    NO4

    李昌奎案

    殘忍殺害19歲少女及其3歲弟弟的李昌奎，2010年7月15日被云南省昭通市中級(jí)法院以強(qiáng)奸罪、故意殺人罪，數(shù)罪并罰判處死刑。然而，2011年3月4日，云南省高級(jí)法院二審以相同罪名終審判處李昌奎死刑，緩期兩年執(zhí)行。被害人家屬對(duì)這一判決結(jié)果不滿，開始申訴。此結(jié)果引起網(wǎng)民熱議，有人甚至直接將此案稱為“賽家鑫”案

    8月22日，云南省高級(jí)法院對(duì)該案依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審并當(dāng)庭宣判：撤銷原二審死緩判決，改判李昌奎死刑。9月29日，經(jīng)最高法院核準(zhǔn)，李昌奎被執(zhí)行死刑。

    點(diǎn)評(píng)：

    李昌奎案再審被改判死刑是依法改判，還是迫于民意的“網(wǎng)絡(luò)審判”？李昌奎有自首情節(jié)，為何還要判處死刑？該案的改判是否會(huì)引起“翻案風(fēng)”……一個(gè)因鄰里糾紛產(chǎn)生的案件，引來了諸多關(guān)于司法領(lǐng)域深層次問題的質(zhì)疑。

    李昌奎死或者不死，該案結(jié)果迥異的一二審判決已經(jīng)在人們心中產(chǎn)生了疑惑；而不論裁判者承認(rèn)與否，激烈的民意必然影響了該案最后的走向。

    法院如何保證司法公證？法官如何更加中立而超脫？李昌奎案告訴我們，這不僅僅是法院和法官自己的事情。

    NO5

    徐文被砍案

    2011年9月15日下午4點(diǎn)多，一名就診男子在北京同仁醫(yī)院將耳鼻咽喉科主任徐文砍傷。徐文被行兇者連砍17刀，倒在血泊中，后經(jīng)搶救脫離生命危險(xiǎn)。行兇男子逃離約2小時(shí)后被抓獲。

    據(jù)介紹，目前徐文治療的重點(diǎn)，是盡一切可能恢復(fù)其肢體功能。徐文本人表示，對(duì)她來說最大的安慰莫過于再重新回到手術(shù)臺(tái)上。

    點(diǎn)評(píng)：

    當(dāng)“治與被治”的醫(yī)患關(guān)系轉(zhuǎn)換成“砍與被砍”的行兇者與被害人關(guān)系時(shí)，簡(jiǎn)單地呼喚健全衛(wèi)生法治或提倡醫(yī)患互信，顯得那么蒼白無(wú)力。

    徐大夫的遭遇令人心痛。但拋開個(gè)案來看，醫(yī)患關(guān)系早已變得“步步驚心”——患者時(shí)時(shí)擔(dān)心大夫給自己開大單，大夫刻刻防著成為醫(yī)療糾紛的被告……以藥養(yǎng)醫(yī)是公開的秘密，更是導(dǎo)致醫(yī)患彼此不信任最重要的原因。

    徐文事件后，衛(wèi)生部發(fā)言人公開表示，“醫(yī)院是人民群眾看病就醫(yī)的場(chǎng)所，各級(jí)衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)平安醫(yī)院建設(shè)，改善醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境，保證醫(yī)院正常診療秩序……”是啊，醫(yī)院是看病就醫(yī)的場(chǎng)所，衛(wèi)生部是不是應(yīng)該為凈化這樣的場(chǎng)所來點(diǎn)實(shí)際行動(dòng)？

    躲不開的幾重門

    NO1

    “李剛門”

    曾經(jīng)因一句至今也不明來源的“我爸是李剛”引起社會(huì)廣泛關(guān)注的河北大學(xué)“10·16”校園車禍案2011年1月30日一審宣判，法院認(rèn)定李啟銘醉酒駕駛，致1人死亡1人受傷，且肇事后逃逸，構(gòu)成交通肇事罪，判處李啟銘有期徒刑6年。

    2010年10月16日晚，李啟銘酒后駕車到河北大學(xué)新校區(qū)生活區(qū)，將兩名女生撞倒。警方經(jīng)對(duì)李啟銘采血并對(duì)所駕車輛進(jìn)行檢測(cè)，鑒定為醉酒超速駕駛。

    點(diǎn)評(píng)：

    “李剛門”之所以引起公眾的憤怒，或許不是因?yàn)槔顔懽砭岂{駛的罪大惡極，而是案件涉嫌特權(quán)的干預(yù)。大家憎恨和擔(dān)心的是特權(quán)，以及特權(quán)帶來的司法不公。

    盡管“他爸是李剛”的李啟銘還是被判了6年有期徒刑，然而，讓人憂慮的是，“李剛門”冷了，類似事件又熱了?！拔野质强h長(zhǎng)”、“我爸是國(guó)法”、“我爸是村長(zhǎng)”……高調(diào)“拼爹”的丑惡事件此起彼伏地進(jìn)入公眾視野。

    到底是法大于權(quán)還是權(quán)大于法？到底有沒有法律面前人人平等？在眾多的“我爸是××”中，難免讓人心生疑惑。

    NO2

    “艷照門”

    2011年8月初，網(wǎng)絡(luò)曝出河南汝陽(yáng)縣人大某主任上演“艷照門”，發(fā)帖人帖出四張照片，照片中男子全身赤裸與一女子身體接觸。

    洛陽(yáng)市紀(jì)檢委隨后成立專案組介入調(diào)查。經(jīng)查，確定網(wǎng)帖中的當(dāng)事人為汝陽(yáng)縣人大常委會(huì)黨組成員田漢文。此后，田漢文因“艷照門”事件被開除黨籍、開除公職，涉嫌的其它問題被移送司法機(jī)關(guān)處理。

    很快，昆明也曝出官員“艷照門”——該市發(fā)改委副科級(jí)干部成某聚眾淫亂。9日成某被開除黨籍、行政撤職。同日，當(dāng)?shù)鼐桨l(fā)布消息稱，成某被勾引淫亂遭偷拍……

    點(diǎn)評(píng)：

    官員陷“艷照門”，不僅刺激著公眾神經(jīng)，也令“官員的私德底線何在”成為喧囂背后一個(gè)發(fā)人深省的話題。

    還值得注意的是，當(dāng)汝陽(yáng)和昆明兩地官員的“艷照”初現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)之時(shí)，兩人所屬單位都采取了不承認(rèn)是“自己人”的態(tài)度。但事件末了，“傳聞”還是被證實(shí)了。

    不論當(dāng)事人此后如何被問責(zé)，事件反映出的官員個(gè)體道德淪喪與他們所在單位的急于否認(rèn)，著實(shí)讓群眾失望了一把。

    NO3

    “十重門”

    5月8日，故宮博物院發(fā)生竊案，香港兩依藏博物館在齋宮臨時(shí)展出的7件展品失竊。由此打開了故宮今年遭遇的第一重“失竊門”。

    5月11日，北京警方將犯罪嫌疑人抓獲，部分展品被追回。5月13日，故宮博物院有關(guān)負(fù)責(zé)人來到北京市公安局贈(zèng)送錦旗。但是，一面寫著“撼祖國(guó)強(qiáng)盛，衛(wèi)京都泰安”的錦旗引發(fā)“錯(cuò)字門”事件；此后，又傳聞建福宮成為富豪會(huì)所的“會(huì)所門”；8月1日，故宮向國(guó)家文物局和文化部上報(bào)了宋代哥窯瓷器精品的損失情況，發(fā)生了“哥窯門”；再后來是瞞報(bào)門、屏風(fēng)門、封口門、拍賣門、古籍門、逃稅門……

    點(diǎn)評(píng)：

    從“失竊門”到“封口門”，故宮今年的“門”真是這道關(guān)了那道開，好不熱鬧。

    當(dāng)這道道“大門”被打開之后，人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，在國(guó)人心目中如此神圣的故宮，日常管理竟存在那么多問題。

    故宮博物院鄭欣淼院長(zhǎng)事后承認(rèn)，“十重門”暴露了故宮平時(shí)的管理工作存在諸多缺陷、漏洞和不到位，向公眾誠(chéng)懇致歉。并承諾打破故宮的封閉狀態(tài)，與外界建立常態(tài)的溝通機(jī)制，保證公開透明。然而，道歉與反思容易，怕只怕發(fā)現(xiàn)了違法違規(guī)者卻不問責(zé)，更怕“批評(píng)接受，行動(dòng)照舊”。

    NO4

    “家暴門”

    2011年8月30日，李陽(yáng)在家中對(duì)其美籍妻子李金實(shí)施家暴，致李金額頭、耳部、腿部等多處嚴(yán)重受傷。事后李金在微博上披露李陽(yáng)的家暴行為，事件受到各方廣泛關(guān)注。

    10月，李金向北京市朝陽(yáng)區(qū)法院提起離婚訴訟。

    在起訴書中，李金稱李陽(yáng)曾在媒體上公開表示其與妻子李金沒有感情，與李金結(jié)婚只是為了研究美國(guó)家庭教育而做的一個(gè)實(shí)驗(yàn)，三個(gè)女兒只是實(shí)驗(yàn)品。此種說法更是讓李金的感情受到極大傷害。同時(shí)，李陽(yáng)曾多次對(duì)李金實(shí)施家庭暴力。

    點(diǎn)評(píng)：

    李陽(yáng)“家暴門”的曝光，引來了人們對(duì)家庭暴力問題的關(guān)注。我國(guó)的家暴現(xiàn)象非常嚴(yán)重——全國(guó)婦聯(lián)有關(guān)調(diào)查顯示，在2.7億中國(guó)家庭中，有近30%存在家庭暴力，其中，施暴者九成是男性，每年有近10萬(wàn)個(gè)家庭因家庭暴力而解體。

    對(duì)于遭遇家暴的受害者，不少“專家”的建議都是及時(shí)就醫(yī)留證據(jù)、及時(shí)報(bào)警或者是向相關(guān)機(jī)構(gòu)求助。然而，現(xiàn)實(shí)是不盡如人意的。目前，我國(guó)沒有專門的反家庭暴力法律規(guī)定，而很多被施暴者害怕“家丑外揚(yáng)”，再加上一些地方的公安和相關(guān)機(jī)構(gòu)不愛管這樣的“家務(wù)事”，導(dǎo)致家暴不斷升級(jí)?；蛟S，要解決這一問題，除了完善立法，讓相關(guān)部門承擔(dān)起更多的職責(zé)，更要幫助受害者克服不愿開口的“心理關(guān)”。