康菲溢油第二批受害者著手起訴 首批索賠2.3億

　　天津海事法院披露康菲溢油事故養(yǎng)殖戶賠償案立案過程

　　首批29名養(yǎng)殖戶請求賠償兩億多元 第二批107名養(yǎng)殖戶也遞交了訴狀

　　新華社天津12月31日電 天津海事法院30日已受理“蓬萊19—3油田”溢油事故引發(fā)的養(yǎng)殖戶損害賠償糾紛案。鑒于社會廣泛關注此案，新華社“新華視點”記者日前對天津海事法院副院長李秀杰進行了專訪。

　　涉及當事人多 立案比較復雜

　　問：能否介紹當事人遞交訴狀的基本情況？當事人有何主要訴求？

　　答：目前，天津海事法院共收到兩起涉及“蓬萊19—3油田”溢油事故引發(fā)的養(yǎng)殖戶損害賠償糾紛起訴材料，共涉及136名養(yǎng)殖戶。12月7日，河北省唐山市樂亭縣欒樹海等29名海產(chǎn)養(yǎng)殖戶，向天津海事法院遞交了訴狀。12月13日，河北省李學志等107名養(yǎng)殖戶也遞交了訴狀。

　　欒樹海等29名海產(chǎn)養(yǎng)殖戶的訴訟請求是，要求康菲石油中國有限公司、中國海洋石油總公司賠償對他們因溢油事故造成的養(yǎng)殖損失2.347億元；其次，要求二被告支付703萬元的鑒定費用；第三，承擔案件的訴訟費用。訴訟理由是，29名養(yǎng)殖戶在河北省唐山市樂亭縣的海灘從事水產(chǎn)養(yǎng)殖，由于康菲公司漏油污染造成了養(yǎng)殖的海參、車蝦大量死亡，同時，康菲石油中國有限公司沒有向社會公布污染的事實，造成養(yǎng)殖戶誤將含有油污的海水納入了養(yǎng)殖池。2011年7月11日，養(yǎng)殖戶發(fā)現(xiàn)養(yǎng)殖池內(nèi)的海參和車蝦大量死亡，發(fā)現(xiàn)損害之后，29名養(yǎng)殖戶分別委托了鑒定機構對污染的原因進行鑒定。鑒定報告顯示，養(yǎng)殖池內(nèi)海水、海藻有大量的石油烴，對于受損的海參、車蝦進行檢驗的結果是，石油烴不合格造成養(yǎng)殖物的死亡。

　　29名起訴人認為，由于被告的污染行為造成損失，依據(jù)我國侵權責任法的規(guī)定，向二被告提起訴訟，要求二被告進行賠償。

　　30日受理的是欒樹海等29名養(yǎng)殖戶訴康菲石油中國有限公司、中國海洋石油總公司損害賠償案。法院方面正在對李學志等107名養(yǎng)殖戶訴康菲石油中國有限公司損害賠償案的原告身份進行逐一核對。

　　將公開、公平、公正審理案件

　　問：為什么是天津海事法院受理此案？法院將如何審理案件？

　　答：人民法院受理民事案件的條件在我國民事訴訟法中有明確規(guī)定，需要滿足4個條件：一是原告要與本案有直接利害關系，二要有明確的被告，三是要有明確的、具體訴訟請求和事實，四要在有管轄權的法院起訴。從這起案件來看，原告應當在起訴時，提交初步證據(jù)證明受到損害并證明原告的損失，同時原告起訴要符合法院的管轄范圍。這起案件是在海上發(fā)生的因油污損害引起的糾紛案件，根據(jù)相關法律，屬于天津海事法院受案范圍。

　　人民法院將堅持以事實為根據(jù)，以法律為準繩的原則，依法獨立行使審判權，公開、公平、公正審理案件，依法平等保護各方當事人的合法權益。

　　逐一核查起訴人，確認其起訴條件

　　問：立案前法院主要做了哪些工作，為何現(xiàn)在宣布受理案件？

　　答：首先，根據(jù)法律規(guī)定，法院要對當事人的主體身份進行核實，核實之后才能做出是否受理起訴的決定。為能夠證實、查實起訴人的真實身份以及起訴是否系起訴人真實的意思表示，法院就要逐戶逐人查實。身份核實完畢后，認為符合民事訴訟法規(guī)定的其他起訴條件了，才能做出是否受理起訴的決定。

　　天津海事法院收到原告方的起訴材料后，發(fā)現(xiàn)案件涉及當事人人數(shù)多，提供的證據(jù)材料也很多，但是從當時遞交的法院訴狀來看，只有3名訴訟代表人的簽字。法院無法依據(jù)這3個代表人簽字，來確認是否訴訟代表人已經(jīng)得到所稱的全體原告方委托。為此向訴訟代表人提出了修改訴狀、補充提供符合起訴條件所必要的證據(jù)的要求。

　　訴訟代表人對訴狀進行了修改，但法院方面又發(fā)現(xiàn)原告名稱是打印的，在打印的名稱處有按壓的指印。法院不能確定指印是否是起訴原告本人所按，同時對于起訴人身份進行核實，要求每個起訴人在訴狀上進行簽字并按指?。粸榱舜_定起訴人的起訴行為是各自真實意思表示，法官親自到唐山樂亭進行逐人逐戶核實。

　　法院表示“對當事人雙方負責”

　　問：法院在具體核實情況中發(fā)現(xiàn)了哪些問題？

　　答：在核實中我們發(fā)現(xiàn)一部分起訴人是有親屬代為簽字和代為按指印的；有的起訴人姓名出現(xiàn)了錯字和誤寫。法官提示由起訴人持身份證進行筆錄，每個人確認起訴的真實意思表示，以及推舉訴訟代表人的真實意思表示。

　　鑒于原告人數(shù)眾多，有的自身享有海域使用權，有的是通過轉包合同取得海域使用權，其構成復雜。不做細致的核對工作，難以核查清楚。

　　同時，在起訴人中，有一當事人在大連剛做完手術，也請求到樂亭來。法院方面考慮到當事人身體還沒有完全康復，于是委托大連海事法院到起訴人住所進行了調(diào)查核實。還有一當事人因有急事不能前來，法院方面也委托大連海事法院對其身份進行了核實。這樣做不僅方便了當事人訴訟，也是對被告康菲石油中國有限公司和中國海洋石油總公司負責。