銀行亂收費(fèi)泛濫 儲戶打96頁對賬單被收4200元

　　“信用卡百元欠費(fèi)過十幾日變千元”、“打印96頁對賬單收費(fèi)4200元”……近日，國家有關(guān)部門正在研究制定商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)管理辦法，涉及商業(yè)銀行的亂收費(fèi)問題再次引發(fā)輿論關(guān)注。

　　消費(fèi)者為何對銀行收費(fèi)反映強(qiáng)烈？銀行業(yè)發(fā)展的同時(shí)，如何保障消費(fèi)者權(quán)益？記者就此進(jìn)行了深入采訪。

　　收費(fèi)名目多，消費(fèi)者眼暈又擔(dān)心

　　最近一個時(shí)期，銀監(jiān)會等部門就制定《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》向社會公開征求意見。記者了解到，不少消費(fèi)者對當(dāng)前銀行收費(fèi)問題反映強(qiáng)烈，主要集中在三個方面。

　　一是收費(fèi)差別大，消費(fèi)者“看不懂”。日前，北京花旗銀行客戶王巖“打印96頁對賬單遭收費(fèi)4200元”一事引發(fā)社會關(guān)注。記者發(fā)現(xiàn)，遭媒體曝光的花旗銀行第二天就調(diào)整了打印費(fèi)率，月結(jié)對賬單12個月以內(nèi)免費(fèi)，12個月以上人民幣100元/每份/每月，收費(fèi)最高1000元封頂。王巖對記者表示，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)忽上忽下，“很擔(dān)心以后會改回來”。

　　同時(shí)，一些消費(fèi)者反映，不同銀行之間對同一種服務(wù)的收費(fèi)差別很大，如ATM機(jī)異地跨行取款費(fèi)用從單筆2元到22元都有，相差10倍。

　　二是收費(fèi)門檻高，消費(fèi)者“用不起”。在京工作的王文，今年1月在京刷信用卡消費(fèi)了4.5萬多元，因過年回家匆忙，剩余113.49元欠款未還，短短十幾天就被銀行記了1101.02元的罰息。銀行方面解釋說，無論還了多少，只要沒還完，都得按全額計(jì)算利息，而且此前信用卡的免息期也不被計(jì)算在內(nèi)。王文說，銀行對信用卡服務(wù)收取相應(yīng)的費(fèi)用可以理解，但如此乘人不備，“讓人感到有欺詐之嫌”。

　　三是收費(fèi)名目多，消費(fèi)者擔(dān)心“被收費(fèi)”。有一些上了年紀(jì)的消費(fèi)者反映，現(xiàn)在銀行收費(fèi)項(xiàng)目繁多，如小額賬戶管理費(fèi)、轉(zhuǎn)賬失敗手續(xù)費(fèi)，更換存折費(fèi)、重制卡費(fèi)、重置密碼費(fèi)等等，而且多數(shù)銀行對其收費(fèi)既沒有在網(wǎng)站上充分公布，收費(fèi)前也沒有及時(shí)提示，讓人一不小心就“被收費(fèi)”。

　　定價(jià)權(quán)部分下放，致收費(fèi)不斷增加

　　近年來，我國銀行業(yè)加速發(fā)展，服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)增加很快。與此同時(shí)，服務(wù)收費(fèi)增加也很快。

　　據(jù)銀行業(yè)協(xié)會2011年公布的數(shù)據(jù)，銀行業(yè)各類服務(wù)項(xiàng)目共計(jì)1076項(xiàng)，其中收費(fèi)項(xiàng)目850項(xiàng)。而武漢大學(xué)進(jìn)行的一項(xiàng)銀行卡收費(fèi)課題研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國銀行收費(fèi)項(xiàng)目大約有3000項(xiàng)。

　　專家指出，我國商業(yè)銀行法第五十條規(guī)定，商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)。收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會同國務(wù)院價(jià)格主管部門制定。

　　北京兩高律師事務(wù)所律師董正偉說，2003年頒布的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》，將商業(yè)銀行法規(guī)定的銀行服務(wù)定價(jià)權(quán)，部分下放至銀行總行，使其在收費(fèi)項(xiàng)目定價(jià)上大行其道。

　　中國消費(fèi)者協(xié)會律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌表示，這些年來雖然部分項(xiàng)目被叫停，但銀行收費(fèi)不斷增加的現(xiàn)象總體并未好轉(zhuǎn)。

　　董正偉表示，涉及銀行的收費(fèi)項(xiàng)目取證難度大且單筆金額小，消費(fèi)者花費(fèi)精力去維權(quán)往往得不償失，因此盡管消費(fèi)者反映強(qiáng)烈，真正訴諸法律的并不多見。

　　專家建議為金融消費(fèi)者建立專門維權(quán)渠道

　　有學(xué)者認(rèn)為，銀行是企業(yè)，自然要遵循市場原則，對其服務(wù)自主定價(jià)。

　　而北京大學(xué)社會學(xué)教授夏學(xué)鑾認(rèn)為，銀行作為重要的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著國家安全、社會穩(wěn)定的責(zé)任，同時(shí)還向百姓提供基本服務(wù)。銀行部門不能以降低自身道德標(biāo)準(zhǔn)、忽視社會責(zé)任來完成自己的利潤增長。

　　如何在促進(jìn)銀行業(yè)良性發(fā)展的同時(shí)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益？業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，政府部門及銀行業(yè)應(yīng)從建立維權(quán)渠道、理順監(jiān)管規(guī)則、鼓勵產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新等方面多管齊下，聯(lián)手治理亂收費(fèi)。

　　有關(guān)專家指出，金融消費(fèi)因其特殊性帶來明顯的市場信息不對稱，受到侵權(quán)的消費(fèi)者往往投訴無門。建議有關(guān)部門設(shè)立消費(fèi)者金融權(quán)益維護(hù)的專門機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對銀行服務(wù)的監(jiān)督。

　　董正偉、邱寶昌建議，政府部門在監(jiān)管銀行收費(fèi)定價(jià)時(shí)，應(yīng)參照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，明確國家定價(jià)和銀行自行定價(jià)的范圍，要求銀行在制定收費(fèi)政策時(shí)明確成本，以成本及合理的利潤構(gòu)成收費(fèi)價(jià)格。