茅臺(tái)直營店“遭排隊(duì)搶購” 又一場惡俗的商業(yè)炒作

????近日，有媒體報(bào)道稱，茅臺(tái)北京自營店正式開業(yè)并遭排隊(duì)搶購，其場景可以用“火”字來形容。筆者認(rèn)為其實(shí)不然，這儼然是繼“限購令”之后的又一場惡俗炒作，此背后必然隱含難言的“苦衷”。

????其一，茅臺(tái)將其自營店的零售價(jià)定在1519元，并欲繼續(xù)制造稀缺，阻止其價(jià)格泡沫破滅。事實(shí)上，自三公消費(fèi)限購茅臺(tái)等高端酒以來，其全國零售價(jià)格紛紛出現(xiàn)暴跌，反而仍舊賣不動(dòng)。據(jù)媒體報(bào)道稱，部分市場茅臺(tái)的價(jià)格從先前最

高2400元暴跌至1400元，跌幅高達(dá)40%。對此，媒體分析認(rèn)為，這是由于前期茅臺(tái)爆炒其價(jià)值、稀缺等手段抬高價(jià)格，如今價(jià)格泡沫破滅所致。一向風(fēng)光無限的茅臺(tái)曾幾何時(shí)遭遇如此窘境，其自然不愿坐以待斃，再次祭出“爆炒稀缺”大旗，欲蒙騙消費(fèi)者，進(jìn)而達(dá)到其阻止價(jià)格泡沫破滅的目的。

????其二，茅臺(tái)自營店宣稱實(shí)施限購政策，以此佐證其產(chǎn)品的緊俏，然而 “限購令”的形同虛設(shè)，使刻意制造的“稀缺現(xiàn)象”成為天大的笑話。按照茅臺(tái)對外宣傳的限購政策，在北京，普通消費(fèi)者憑身份證等有效證件，一次性最多購買12瓶。但媒體報(bào)道則稱，一位先生在經(jīng)過刷卡付款后，店長從旁邊的倉庫里拿出了4箱飛天茅臺(tái)。茅臺(tái)自營店負(fù)責(zé)人告訴記者，“廠里規(guī)定是要錄入信息的，但可以不帶身份證，要兩箱一定會(huì)滿足，有酒！”

????從北京和濟(jì)南自營店的情況來看，茅臺(tái)并不缺酒，所謂的“限購令”只是形同虛設(shè)，其炮制的“稀缺”不攻自破。

????其三，茅臺(tái)自營店或是權(quán)宜之計(jì)，其目的是為提振資本市場信心。該媒體報(bào)道稱，茅臺(tái)在剛剛結(jié)束的股東大會(huì)上公開透露，6月底將完成30家自營店的建設(shè)，每瓶近700元本是經(jīng)銷商所得的利潤，現(xiàn)在可以落在茅臺(tái)的賬面上。

????然而分析人士認(rèn)為，茅臺(tái)自營店模式必將影響著茅臺(tái)專賣店的銷售情況以及利潤，引發(fā)經(jīng)銷商的不滿，必然會(huì)導(dǎo)致自營店和專賣店相互掐架，進(jìn)行利益博弈，極有可能導(dǎo)致現(xiàn)有銷售體系的土崩瓦解。

????更令人費(fèi)解的是，茅臺(tái)位于北京馬甸橋北的華尊國際大廈5層505室的自營店實(shí)在無法用“簡陋“來形容，只能說是臨時(shí)組建的草臺(tái)班子。4張辦公桌、3個(gè)工作人員、一個(gè)庫房，這是茅臺(tái)北京自營店的全部。無疑，這要么是茅臺(tái)的倉促之舉；要么就茅臺(tái)根本無心打造自營店模式，只是為制造一個(gè)事件，以緩解“茅臺(tái)價(jià)格暴跌”、“假茅臺(tái)”等系列輿論風(fēng)波的權(quán)宜之計(jì)。

????總之，無論從哪一個(gè)角度來看待茅臺(tái)大肆宣傳自營店“遭排隊(duì)搶購”的現(xiàn)象，都無法讓人信服這不是一場精心策劃的“商業(yè)秀”。因?yàn)椋┡_(tái)甚是擅長于秀，且樂此不彼,其之前就曾被曝出“保肝護(hù)肝”、“國酒茅臺(tái)”等虛假宣傳。