嫖宿幼女罪存廢惹爭(zhēng)議 人大法工委調(diào)研細(xì)化審判標(biāo)準(zhǔn)

　　據(jù)東方早報(bào)報(bào)道，前日，來(lái)自最高人民法院、司法部以及一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所的法官、檢察官和專(zhuān)家、律師等人在北京舉行了一場(chǎng)關(guān)于“嫖宿幼女罪”的專(zhuān)題研討會(huì)。記者在會(huì)上獲悉，全國(guó)人大法工委正在針對(duì)“嫖宿幼女罪”的存廢爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)研，而最高人民法院辦公廳也曾表示會(huì)成立調(diào)研小組，選取嫖宿幼女案件多發(fā)地區(qū)進(jìn)行調(diào)研。(東方早報(bào))

　　昨日，來(lái)自最高人民法院、司法部以及一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所的法官、檢察官和專(zhuān)家、律師等人在北京舉行了一場(chǎng)關(guān)于“嫖宿幼女罪”的專(zhuān)題研討會(huì)。早報(bào)記者在會(huì)上獲悉，全國(guó)人大法工委正在針對(duì)“嫖宿幼女罪”的存廢爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)研，而最高人民法院辦公廳也曾表示會(huì)成立調(diào)研小組，選取嫖宿幼女案件多發(fā)地區(qū)進(jìn)行調(diào)研。

　　最高法回復(fù)：

　　將調(diào)研細(xì)化審判標(biāo)準(zhǔn)

　　2010年3月，全國(guó)人大代表孫曉梅向全國(guó)兩會(huì)提交提案將“嫖宿幼女罪”取消，以“強(qiáng)奸罪”論處。在昨日的研討會(huì)上，受孫曉梅委托，主辦方北京市眾澤婦女法律咨詢(xún)服務(wù)中心宣讀了全國(guó)人大法工委和最高人民法院辦公廳當(dāng)年給孫曉梅的回復(fù)函，兩個(gè)部門(mén)均稱(chēng)將研究論證或調(diào)研該問(wèn)題。

　　全國(guó)人大法工委在2010年6月的回復(fù)中稱(chēng)，這一問(wèn)題有關(guān)方面尚有不同意見(jiàn)，有學(xué)者專(zhuān)家提出嫖宿幼女與奸淫幼女兩種犯罪在主觀故意和行為的客觀方面有明顯不同，不宜以強(qiáng)奸罪論處。全國(guó)人大法工委將進(jìn)一步聽(tīng)取各方意見(jiàn)，研究論證。

　　最高法辦公廳也針對(duì)該提案回復(fù)稱(chēng)：最高人民法院決定成立調(diào)研小組，選取嫖宿幼女案件多發(fā)地區(qū)進(jìn)行調(diào)研，進(jìn)一步了解司法適用中的具體問(wèn)題，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、廣泛征求各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上認(rèn)真研究嫖宿幼女罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)，規(guī)范司法適用，更為有力地依法懲處嫖宿幼女犯罪，保障幼女權(quán)益。

　　最高法在回復(fù)中稱(chēng)，最高人民法院針對(duì)2004年至2005年的嫖宿幼女罪案件的生效判決進(jìn)行了研究分析，確實(shí)存在更低審判機(jī)關(guān)對(duì)“嫖宿幼女罪”定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)掌握不盡統(tǒng)一的問(wèn)題，需要予以規(guī)范?！拔以簩⒔Y(jié)合您提出的在司法解釋中應(yīng)明確規(guī)定什么情況下應(yīng)按嫖宿幼女罪處理，什么情況下應(yīng)按強(qiáng)奸罪或者其他犯罪處理，什么情況下不按犯罪處理，以便各地審判機(jī)關(guān)統(tǒng)一此類(lèi)案件的審判標(biāo)準(zhǔn)的具體建議，進(jìn)一步加快有關(guān)工作的進(jìn)度，爭(zhēng)取使指導(dǎo)意見(jiàn)盡早出臺(tái)?！贝饛?fù)稱(chēng)。

　　眾澤婦女法律咨詢(xún)服務(wù)中心主任郭建梅稱(chēng)，全國(guó)人大法工委一負(fù)責(zé)人昨日在電話(huà)中告訴她，全國(guó)人大法工委正在針對(duì)“嫖宿幼女罪”存廢的爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研。

　　檢察官說(shuō)法：

　　罪名本身自相矛盾

　　北京海淀區(qū)人民檢察院未檢處副處長(zhǎng)程曉璐在研討會(huì)上稱(chēng)，現(xiàn)在廢除嫖宿幼女罪之聲之所以這么大，反映了背后的一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，即極少數(shù)的所謂“公職人員”、有錢(qián)人、老師，對(duì)于幼女的性侵犯現(xiàn)象近年來(lái)確實(shí)有越來(lái)越多發(fā)的趨勢(shì)。

　　不過(guò)程曉璐認(rèn)為，“不能說(shuō)因?yàn)檫@個(gè)罪的設(shè)置就使得對(duì)于幼女性侵犯的犯罪逐年升高，這與嫖宿幼女罪本身的設(shè)置沒(méi)有什么直接關(guān)系?！?/p>

　　最高人民法院刑一庭法官趙俊甫也認(rèn)為，現(xiàn)在媒體“一邊倒”地認(rèn)為“嫖宿幼女罪”有很多問(wèn)題，“說(shuō)是導(dǎo)致了諸多的對(duì)幼女保護(hù)不力，我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題是值得商榷的”。他以貴州習(xí)水案舉例稱(chēng)，雖然十名未成年人中有三人是幼女，但定罪結(jié)果中有些被告人以嫖宿幼女罪被判14年有期徒刑，“罪刑并沒(méi)有達(dá)到失衡的程度”。

　　在司法實(shí)踐中，嫖宿幼女罪最高刑期只有15年，而強(qiáng)奸罪可判無(wú)期徒刑甚至是死刑。有觀點(diǎn)因此認(rèn)為嫖宿幼女罪不足以震懾加害人。

　　程曉璐說(shuō)：“從本身設(shè)置刑檔來(lái)看，包括罪名本身設(shè)置來(lái)看，也確確實(shí)實(shí)有一定缺陷，一方面刑法規(guī)定了奸淫幼女罪是從重處罰的一種情形，對(duì)于情節(jié)惡劣的一些奸淫幼女的行為，最高還可以判處無(wú)期徒刑或者死刑，一方面又規(guī)定了對(duì)于嫖宿幼女的行為，最高刑僅僅是15年有期徒刑。雖然嫖宿幼女罪立法本意是出于對(duì)幼女的保護(hù)，從目前發(fā)展的角度來(lái)看，保護(hù)的力度也是很有限的。刑法設(shè)置上一方面強(qiáng)調(diào)對(duì)奸淫幼女行為從重處罰，但在最高刑檔的設(shè)置上又遠(yuǎn)輕于奸淫幼女最高刑檔的設(shè)置。這使刑法罪名本身也存在著自相矛盾之處，一會(huì)兒從重一會(huì)兒從輕，造成社會(huì)公眾對(duì)這個(gè)罪名的聲討之聲一浪高過(guò)一浪也是情有可原?！?/p>

　　程曉璐稱(chēng)，“現(xiàn)有法律框架下，嫖宿幼女多人或者多次進(jìn)行嫖宿的，我個(gè)人認(rèn)為重罰優(yōu)于輕罰，應(yīng)當(dāng)作為強(qiáng)奸罪的加重處罰情節(jié)進(jìn)行論處?！?/p>

　　司法部專(zhuān)家：

　　立法要有人權(quán)意識(shí)

　　司法部預(yù)防犯罪研究室司法人權(quán)研究室主任馮建倉(cāng)也認(rèn)為，嫖宿幼女罪在法典本身里就有矛盾，因?yàn)閺?qiáng)奸罪里幼女是沒(méi)有性承諾能力的，但是嫖宿幼女罪又間接承認(rèn)了幼女有性承諾的能力，造成刑法理論中間的內(nèi)部混亂、思維的混亂以及理論上不能自圓其說(shuō)。

　　“在立法過(guò)程中，要考慮到性別意識(shí)，尤其涉及未成年人、婦女、幼女的這類(lèi)特定人群的時(shí)候一定要考慮性別意識(shí)。”馮建倉(cāng)說(shuō)。

　　馮建倉(cāng)認(rèn)為，嫖宿幼女罪在制定罪名的時(shí)候就存在全局意識(shí)不夠的問(wèn)題?！耙粋€(gè)新的罪名出來(lái)的時(shí)候，從行為人犯罪構(gòu)成角度來(lái)分析，我們要同時(shí)考慮到受害人的一方，比如實(shí)體法和程序法的問(wèn)題以及可預(yù)見(jiàn)性的未來(lái)和現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題?！瘪T建倉(cāng)說(shuō)。

　　他說(shuō)，司法部下屬的媒體最近針對(duì)“嫖宿幼女罪”的討論非常多，“隨著實(shí)踐的發(fā)展，嫖宿幼女罪的弊端越來(lái)越顯示出來(lái)。當(dāng)時(shí)總覺(jué)得嫖宿幼女罪從立法考慮是主客觀相統(tǒng)一的角度，從它的犯罪構(gòu)成的角度，可能這個(gè)罪獨(dú)立出來(lái)更有利，因?yàn)樗牧啃瘫容^高。”

　　馮建倉(cāng)認(rèn)為，研討會(huì)的主題不僅僅是該罪名是否廢除，更高的啟示是如何對(duì)待立法。馮建倉(cāng)稱(chēng)，不管將來(lái)修改任何一條法律，要有人權(quán)意識(shí)，嫖宿幼女罪從侵犯人身權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)管理秩序，從罪名上來(lái)說(shuō)，側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移了。

　　中科院專(zhuān)家：

　　罪名“污名化”未成年人

　　中科院法學(xué)研究所屈學(xué)武教授則將“嫖宿幼女罪”稱(chēng)為惡法，在屈學(xué)武看來(lái)應(yīng)該盡快取締該名稱(chēng)，建議并入強(qiáng)奸罪或者改名為“對(duì)未成年人實(shí)施性侵犯罪”。

　　屈學(xué)武解釋稱(chēng)，未滿(mǎn)14周歲的少女，性心理、性器官都沒(méi)有發(fā)育成熟，更沒(méi)有性自由的表達(dá)，刑法保護(hù)的意義應(yīng)該是幼女的性生理、性心理的健康權(quán)益。

　　盡管有學(xué)者認(rèn)為，嫖宿幼女罪比強(qiáng)奸罪的罪行要更重一些，嫖宿幼女罪的罪行起點(diǎn)為有期徒刑5年，而強(qiáng)奸罪的罪行只有3年。如果加害人沒(méi)有給受害人造成更嚴(yán)重后果，一般案件中嫖宿幼女罪從法律最低刑角度來(lái)看肯定是傾向于幼女的保護(hù)。

　　屈學(xué)武稱(chēng)，“嫖宿幼女罪”最大的弊端是對(duì)未成年人的“污名化”。

　　“性工作現(xiàn)在還被我們國(guó)家立法為非法行為，我們的刑法并不承認(rèn)，斯德哥爾摩宣言上都提出了幼女、兒童不能讓她們成為賣(mài)淫的人，我們國(guó)家法律一定要禁絕這種行為。而嫖宿幼女罪從法定意義上承認(rèn)了受害者是一名賣(mài)淫女，對(duì)受害者的二次傷害更大?！鼻鼘W(xué)武說(shuō)道。

　　程曉璐在發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)時(shí)稱(chēng)，嫖宿幼女罪本身的設(shè)置從現(xiàn)在的情況來(lái)看確實(shí)有些不合理之處。

　　“嫖宿總是與嫖娼、嫖客等等這些詞聯(lián)系在一起。我覺(jué)得是帶有一定的封建殘留的色彩。還有所謂的嫖宿幼女就人為地把幼女又區(qū)分為所謂的良家幼女和有不良習(xí)性的幼女，所謂的良家幼女遭到強(qiáng)奸行為，嫌犯就以強(qiáng)奸罪論處；有賣(mài)淫行為的幼女，嫌犯就以嫖宿幼女罪論處，勢(shì)必確確實(shí)實(shí)造成幼女的不平等保護(hù)，甚至還在幼女當(dāng)中劃分了三六九等，也會(huì)引起社會(huì)上的民眾的廣泛不滿(mǎn)。罪名本身肯定有一些不科學(xué)、不合理之處?！背虝澡凑f(shuō)。

　　北師大教授：

　　應(yīng)該做單獨(dú)立法

　　程曉璐稱(chēng)，從現(xiàn)有的法律框架來(lái)看，要對(duì)嫖宿幼女罪進(jìn)行嚴(yán)格界定，也就是說(shuō)嫖宿幼女罪和強(qiáng)奸罪要進(jìn)行一個(gè)區(qū)分。

　　“嫖宿幼女罪應(yīng)當(dāng)適用于那些幼女完全自愿甚至是主動(dòng)地提出通過(guò)賣(mài)淫獲取報(bào)酬，或者可能動(dòng)機(jī)是為了解決一些生計(jì)問(wèn)題，或者是出于其他的原因，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制于這個(gè)幼女是完全出于自愿甚至是主動(dòng)提出賣(mài)淫。如果行為人是被迫賣(mài)淫而予以嫖宿，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪論處。如果行為人強(qiáng)迫幼女賣(mài)淫之后又進(jìn)行嫖宿，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)迫賣(mài)淫罪、強(qiáng)奸罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。”程曉璐說(shuō)道。

　　北師大王志祥教授認(rèn)為，現(xiàn)在一種傾向性的呼聲認(rèn)為目前就應(yīng)該把嫖宿幼女罪拿掉，納入到強(qiáng)奸罪當(dāng)中，是一個(gè)懶惰的辦法，不是一個(gè)好辦法。

　　嫖宿幼女罪目前包括兩種情形，一種情形是奸淫的行為，就是性行為，另外一種是猥褻的行為。刑法當(dāng)中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了猥褻兒童罪，這就說(shuō)明了我們?cè)诮鉀Q嫖宿幼女罪的立法初衷的時(shí)候，可以說(shuō)對(duì)這幾個(gè)罪都做了通盤(pán)考慮，比如猥褻兒童罪、奸淫幼女罪都做了通盤(pán)考慮。

　　王志祥的觀點(diǎn)稱(chēng)，對(duì)于未成年兒童的犯罪行為應(yīng)該做單獨(dú)立法，相應(yīng)地取消奸淫幼女行為這樣一個(gè)條款，對(duì)于幼男和幼女進(jìn)行同樣的保護(hù)，設(shè)立針對(duì)幼兒的兒童性侵害，以支付物質(zhì)報(bào)酬為手段、對(duì)兒童實(shí)施性侵害的從重處罰。

　　最高法法官：

　　建議把罪名情節(jié)細(xì)化

　　最高人民法院刑一庭法官趙俊甫在發(fā)表“個(gè)人意見(jiàn)”時(shí)也認(rèn)為，嫖宿幼女罪1997年刑法修訂時(shí)從強(qiáng)奸罪中單獨(dú)分立出來(lái)之后，從立法和實(shí)際效果的角度來(lái)講，“目前來(lái)看不能不承認(rèn)確實(shí)是有問(wèn)題”。他就此提出兩個(gè)建議，首先是保留該罪名，但不一定叫“嫖宿幼女罪”，是什么罪需要科學(xué)界定，因?yàn)椤版嗡蕖钡恼f(shuō)法不科學(xué)。第二，把這類(lèi)罪名里面的情節(jié)細(xì)化，比如以暴力脅迫或者其他方法的叫做強(qiáng)奸幼女罪，以收買(mǎi)、付資的方法應(yīng)該怎么處理，把情形細(xì)化。

　　針對(duì)外界的爭(zhēng)議，趙俊甫表示，“如果我們經(jīng)過(guò)司法調(diào)研認(rèn)為有一些的確存在極重極輕的情形，可以提請(qǐng)立法機(jī)關(guān)在法定量刑情節(jié)的設(shè)置上多設(shè)置幾檔量刑情節(jié)來(lái)適應(yīng)實(shí)踐中復(fù)雜的情況，我覺(jué)得這個(gè)是比較可行的。”

　　趙俊甫還表示，“嫖宿幼女”是一個(gè)“世界性的問(wèn)題”，除了“嫖宿幼女”本身之外，還有很多的衍生的相關(guān)犯罪，如“介紹幼女賣(mài)淫的行為、容留幼女賣(mài)淫、強(qiáng)迫幼女賣(mài)淫等等一系列問(wèn)題”，把“嫖宿幼女罪”保留下來(lái)，“要比把它廢除了更加符合世界范圍內(nèi)的發(fā)展趨勢(shì)，體現(xiàn)對(duì)于幼女的特殊保護(hù)”。