新東方在美遭四起集體訴訟 因報(bào)表存虛假信息

    北京時(shí)間7月26日早間消息，新東方周三在美國(guó)連遭四家律師事務(wù)所發(fā)起的集體訴訟，這些律師事務(wù)所均指責(zé)新東方財(cái)務(wù)報(bào)表存在虛假和誤導(dǎo)性信息，給投資者造成了損失，因此應(yīng)該給予賠償。

    律師事務(wù)所Law Offices of Howard G. Smith(以下簡(jiǎn)稱“Howard G. Smith”)周三宣布，已代表在2009年7月21日至2012年7月17日(即“集體訴訟期”)購(gòu)買了新東方美國(guó)存托股份的所有個(gè)人和實(shí)體，在美國(guó)加州中部地區(qū)的地方法院向新東方發(fā)起集體訴訟。這家律師事務(wù)所指控稱，新東方及該公司的一些高管違反了美國(guó)聯(lián)邦證券法的規(guī)定。

    這也是新東方一天內(nèi)在美國(guó)遭遇的第四起集體訴訟。除了Howard G. Smith，Rigrodsky & Long, P.A.、Pomerantz Haudek Grossman & Gross LLP和The Rosen Law Firm, P.A。也分別宣布代表在2009年7月21日至2012年7月17日其間購(gòu)買了新東方美國(guó)存托股份的所有個(gè)人和實(shí)體，在美國(guó)法院向新東方發(fā)起集體訴訟。

    Howard G. Smith指控稱，新東方發(fā)布了虛假或有誤導(dǎo)性的消息，公司及部分高管涉嫌違反美國(guó)聯(lián)邦證券法的規(guī)定：1)缺乏足夠理由將旗下可變利益實(shí)體北京新東方及其全資子公司的業(yè)績(jī)并入新東方的財(cái)務(wù)報(bào)表；2)因此，新東方錯(cuò)誤地將北京新東方的業(yè)績(jī)并入新東方合并后財(cái)務(wù)報(bào)表；3)與新東方的陳述相比，新東方擁有大量的特許加盟店，整個(gè)門店網(wǎng)絡(luò)并非歸新東方自己所有；4)預(yù)付的加盟費(fèi)及其他費(fèi)用抬高了新東方的現(xiàn)金余額；5)，新東方運(yùn)營(yíng)的學(xué)校最終屬于國(guó)有；6)因此，新東方的財(cái)務(wù)報(bào)表在“集體訴訟期”存在誤導(dǎo)性信息；7)新東方缺乏對(duì)內(nèi)部和財(cái)務(wù)的有效控制；8)從本質(zhì)上講，新東方財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)谒邢嚓P(guān)時(shí)間內(nèi)都是虛假和有誤導(dǎo)性的。

    Rigrodsky & Long, P.A.、Pomerantz Haudek Grossman & Gross LLP和The Rosen Law Firm, P.A。等三家律師事務(wù)所也在訴訟中提出了類似指控，他們均認(rèn)為這種負(fù)面信息在流入公開市場(chǎng)后，致使新東方的股票價(jià)值下降，給投資者帶來(lái)了損失，因此要求新東方對(duì)投資者的損失作出賠償。

    本月17日，新東方公布其遭美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)調(diào)查其VIE(可變利益實(shí)體)結(jié)構(gòu)調(diào)整一事；18日凌晨，渾水發(fā)布報(bào)告質(zhì)疑新東方財(cái)務(wù)造假，并將其股票評(píng)級(jí)定為“強(qiáng)烈賣出”。受此影響，新東方17日、18日兩個(gè)交易日股價(jià)暴跌超過(guò)57%。

    新東方隨后發(fā)起反擊：20日新東方連發(fā)兩則公告，一方面宣布公司5名高管計(jì)劃動(dòng)用個(gè)人資金在未來(lái)三個(gè)月內(nèi)在公開市場(chǎng)回購(gòu)股票；同時(shí)還宣布公司董事會(huì)成立特委會(huì)，獨(dú)立調(diào)查渾水指控事項(xiàng)。