新東方在美遭四起集體訴訟 因報表存虛假信息

    北京時間7月26日早間消息，新東方周三在美國連遭四家律師事務(wù)所發(fā)起的集體訴訟，這些律師事務(wù)所均指責(zé)新東方財務(wù)報表存在虛假和誤導(dǎo)性信息，給投資者造成了損失，因此應(yīng)該給予賠償。

    律師事務(wù)所Law Offices of Howard G. Smith(以下簡稱“Howard G. Smith”)周三宣布，已代表在2009年7月21日至2012年7月17日(即“集體訴訟期”)購買了新東方美國存托股份的所有個人和實體，在美國加州中部地區(qū)的地方法院向新東方發(fā)起集體訴訟。這家律師事務(wù)所指控稱，新東方及該公司的一些高管違反了美國聯(lián)邦證券法的規(guī)定。

    這也是新東方一天內(nèi)在美國遭遇的第四起集體訴訟。除了Howard G. Smith，Rigrodsky & Long, P.A.、Pomerantz Haudek Grossman & Gross LLP和The Rosen Law Firm, P.A。也分別宣布代表在2009年7月21日至2012年7月17日其間購買了新東方美國存托股份的所有個人和實體，在美國法院向新東方發(fā)起集體訴訟。

    Howard G. Smith指控稱，新東方發(fā)布了虛假或有誤導(dǎo)性的消息，公司及部分高管涉嫌違反美國聯(lián)邦證券法的規(guī)定：1)缺乏足夠理由將旗下可變利益實體北京新東方及其全資子公司的業(yè)績并入新東方的財務(wù)報表；2)因此，新東方錯誤地將北京新東方的業(yè)績并入新東方合并后財務(wù)報表；3)與新東方的陳述相比，新東方擁有大量的特許加盟店，整個門店網(wǎng)絡(luò)并非歸新東方自己所有；4)預(yù)付的加盟費及其他費用抬高了新東方的現(xiàn)金余額；5)，新東方運營的學(xué)校最終屬于國有；6)因此，新東方的財務(wù)報表在“集體訴訟期”存在誤導(dǎo)性信息；7)新東方缺乏對內(nèi)部和財務(wù)的有效控制；8)從本質(zhì)上講，新東方財務(wù)報表和財務(wù)業(yè)績在所有相關(guān)時間內(nèi)都是虛假和有誤導(dǎo)性的。

    Rigrodsky & Long, P.A.、Pomerantz Haudek Grossman & Gross LLP和The Rosen Law Firm, P.A。等三家律師事務(wù)所也在訴訟中提出了類似指控，他們均認為這種負面信息在流入公開市場后，致使新東方的股票價值下降，給投資者帶來了損失，因此要求新東方對投資者的損失作出賠償。

    本月17日，新東方公布其遭美國證券交易委員會(SEC)調(diào)查其VIE(可變利益實體)結(jié)構(gòu)調(diào)整一事；18日凌晨，渾水發(fā)布報告質(zhì)疑新東方財務(wù)造假，并將其股票評級定為“強烈賣出”。受此影響，新東方17日、18日兩個交易日股價暴跌超過57%。

    新東方隨后發(fā)起反擊：20日新東方連發(fā)兩則公告，一方面宣布公司5名高管計劃動用個人資金在未來三個月內(nèi)在公開市場回購股票；同時還宣布公司董事會成立特委會，獨立調(diào)查渾水指控事項。