2月3日,KIM及其律師出席庭審
關(guān)注“李陽家暴案”
備受關(guān)注的KIM訴李陽離婚一案于2月19日上訴期滿。2月18日下午,在上訴期的最后一天朝陽法院收到李陽郵寄的上訴狀。記者注意到,除離婚一項以外,李陽對包括子女撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費、家暴認定、精神損害賠償?shù)绕渌袥Q內(nèi)容均不服,甚至連雙方在訴訟中達成一致的財產(chǎn)分割意見也予以“反悔”,并反指KIM存在家暴。另悉,KIM一方并未提出上訴。
稱KIM有三次婚史不適合撫養(yǎng)孩子
李陽上訴要求改判三個女兒由其撫養(yǎng),KIM無需給付撫養(yǎng)費;請求二審法院依法駁回KIM的精神損害賠償請求;同時請求二審法院撤銷給付KIM1200萬財產(chǎn)折價款的判決,改判依法分割共同財產(chǎn)。
關(guān)于子女撫養(yǎng)和撫養(yǎng)費問題,李陽表示,從經(jīng)濟收入角度來講,三個女兒系中美混血,需要在北京上國際學校,KIM長期賦閑在家、無穩(wěn)定收入,沒有能力負擔昂貴的學費;從父女親情角度來講,因女兒居住在中國,其作為中國人懂得中國習慣、文化,熟悉中國語言,他撫養(yǎng)女兒更具有文化和傳統(tǒng)上的優(yōu)勢,使孩子更好地適應生活。
同時,李陽指出KIM經(jīng)歷了三次失敗的婚姻,其曲折的婚姻史令人對其是否適合撫養(yǎng)子女產(chǎn)生質(zhì)疑,李陽認為應參照美國的做法,委托心理咨詢醫(yī)生或其他類似中介機構(gòu)對雙方及女兒進行調(diào)查后再行決定撫養(yǎng)權(quán)歸屬?;谝陨侠碛桑铌栆蠖彿ㄔ焊呐腥齻€女兒由其撫養(yǎng),鑒于其經(jīng)濟能力,無需KIM支付撫養(yǎng)費,同時表示將給予KIM探視女兒、與女兒團聚的權(quán)利。同時對于一審法院判決確定的每人每年10萬元的撫養(yǎng)費標準,李陽亦認為沒有事實和法律依據(jù)。
上訴稱KIM也存在家暴行為
關(guān)于家暴及精神損害賠償問題,李陽反指KIM存在家庭暴力傾向并曾對其實施家庭暴力,主張其家暴行為并非單方面錯誤和責任,故不同意承擔精神損害賠償。
李陽要求二審法院調(diào)查KIM三次婚姻史,查明其是否存在心理問題,是否存在暴力傾向以及前兩次婚姻失敗的原因,李陽認為KIM性格和行為的負面作用才導致其婚姻多次破裂。
李陽稱,KIM自身具有暴力性格,經(jīng)常對其進行長達幾小時的暴力謾罵,有時還首先、直接對其開展暴力攻擊;曾將其反鎖門外,致其深夜無家可歸;KIM經(jīng)常刪除其電腦書稿,將其圖書資料扔至水塘中;KIM還有一次曾在其演講過程中,將數(shù)盤飯菜粗暴地拋向正在演講的他。同時李陽表示,其本人在第一次婚姻中,從未有過夫妻之間的肢體沖突。故此,李陽認為他與KIM的肢體沖突并非單方面錯誤,而是事出有因,其過激行為在情理之中,過分苛責認定其系家暴主因是不正確的,盡管其曾就此向KIM道歉,但只是為維持婚姻作出的讓步努力,表達積極尋求和解的誠意。綜上,李陽認為其行為并不構(gòu)成家庭暴力,而應認定為雙方的沖突,不同意賠償精神損害賠償。
關(guān)于財產(chǎn)分割問題,李陽在上訴狀中對雙方此前達成的一致意見只字未提,而是主張依照法律認定夫妻共同財產(chǎn)并進行分割。對此,李陽認為,因其與KIM2005年在美國辦理結(jié)婚登記的時間在其與前妻離婚之前,根據(jù)中國法律,該婚姻登記不構(gòu)成合法婚姻,根據(jù)美國法律,也認定多重婚姻屬于違法行為,故認為該婚姻行為應認定無效。雙方的婚姻關(guān)系應自2010年7月7日在廣州辦理結(jié)婚登記時起算。李陽據(jù)此主張大部分財產(chǎn)屬于婚前個人財產(chǎn),故不同意再給付KIM1200萬,而是請求法院依法判決。
另據(jù)了解,針對法院發(fā)出的人身安全保護裁定,李陽一方未在復議期內(nèi)提出復議申請。