????作者:袁曉明 ????在三個男人的追逼之下,在遭到身體的攻擊之下,在面臨被凌辱的危險之下,湖北女青年鄧玉嬌殺死男人一名,殺傷男人一個,嚇退男人一個。不管怎么說,在我看來,鄧玉嬌的行為都是正當防衛(wèi)。 ????應該說,那個逼迫鄧玉嬌的男人并沒有犯下死罪,但鄧玉嬌也并非在舉起水果刀(修腳刀)去懲罰罪惡,鄧玉嬌是在保護自己的身體、尊嚴和清白。也許,鄧玉嬌不應該使用刀子,但她只是一個女子,并不精 ????在一個法制社會,人應該受到法律、執(zhí)法和司法部門的保護,但在許多情況下,人更是通過法律授予的權(quán)利進行自我保護。 ????剛到美國的時候,我不是很理解,為什么那么多美國人要擁有槍以保護自己和自己的家人,我問朋友,遇到危險,人可以打報警電話,難道警察就不保護居民的安全?朋友說,警察的主要職責不是保護居民,而是在犯罪事件發(fā)生后的調(diào)查,比如,一個人帶武器闖入你家,你可以打報警電話,但警察來的時候,已經(jīng)晚了,如果你被罪犯襲擊,警察有責任對犯罪事件進行調(diào)查,但你與家人的安全卻需要自己的保護。既然警察不能保護你以及你家人的安全,法律就給你權(quán)利包括擁有槍的權(quán)利保護自己和家人。后來,我明白正當防衛(wèi)是法律給予人的一項最基本的權(quán)利。在美國,學習各種武術(shù)非常流行,許多女子學習武術(shù)就是有護身的考慮,美國市場上更有許多護身的用品,比如,許多美國女人都備有可以噴出刺激液體的“筆管”,危急之中,她們可以把刺激性液體噴到罪犯的眼睛里。 ????雖然中國的法律體制與美國不一樣,但在自我保護上也沒多大的不同,中國的居民也不能完全指望警察的保護,在很大的程度上,警察也是主要負責犯罪過程的調(diào)查,警察不可能保護所有人在任何情況下的安全,比如,在鄧玉嬌面臨的情況下,警察就無法保護她的安全,那并不是警察的失職,那樣的情況下,鄧玉嬌只能依靠自己,她要么屈從壞人的脅迫,要么以自己的力量保護自己,她選擇了后者,那應該是法律給她的正當防衛(wèi)的權(quán)利,那是非常明確的事情,如有爭議的地方,那也就是自我保護的程度,比如,是否需要將罪犯置于死地,在鄧玉嬌的情況下,明顯的是,她難以做到恰當?shù)倪x擇,因為對方在力量上遠遠大于她。 ????由于涉及到人命,鄧玉嬌事件是一個相對極端的事件,但在中國社會卻并非只有一個鄧玉嬌,許多女人也面臨鄧玉嬌所遇到的威脅,她們也需要用法律給予的權(quán)利,用自己的力量去保護自己。其實,中國的廠商可以推出防身的用具,比如,美國女人用的那種可以噴出刺激液體的“筆管”,聰明的商家也許可以用“玉嬌”作為品牌,當然,商家需要向鄧玉嬌支付一筆費用,作為鄧玉嬌打官司的開銷,因為據(jù)媒體最新報道,當?shù)毓簿忠呀?jīng)把鄧玉嬌的正當防衛(wèi)定為“涉嫌故意殺人”。 |
上一篇:株洲高架橋廢墟下的GDP血痕
下一篇:鄧玉嬌殺人案的事實與常識