快評｜人教版數(shù)學教材插畫引爭議，有“畫”為何不能好好說？

“這上面的小人好怪，眼睛很寬，看起來好丑！”“眼睛無神，像翻白眼，眼距過寬，頭發(fā)稀疏……看了真堵心！”

近日，人教版數(shù)學教材插圖引發(fā)爭議，網(wǎng)絡(luò)上針對人教版小學數(shù)學課本封面和內(nèi)頁插圖人物形象的吐槽此起彼伏。部分網(wǎng)友表示插畫人物眼神奇怪、毫無美感，對比其他版本的教材插圖存在明顯審美差距。

筆者注意到，網(wǎng)友們指出的匪夷所思之處還有很多，如兒童穿有星條旗衣服，有的腿上有紋身等等，畫風確實令人難以恭維。

首先要說，教材都理應(yīng)是嚴肅、嚴謹?shù)臅私贪娓鼞?yīng)具有權(quán)威性，不僅在知識上，在插畫上也應(yīng)經(jīng)得起審美及推敲。正因如此，有網(wǎng)友表示，當初發(fā)現(xiàn)了這樣的問題，但因為是人教版教材，以至于不敢產(chǎn)生懷疑，只能懷疑自己的審美和品位。此次引發(fā)強烈爭議，想來也與此有關(guān)。

作為教材，出現(xiàn)這樣“離奇”的畫風實在不該。也難怪有些網(wǎng)友會懷疑“畫外有話”，其“畫外音”是什么？插畫師到底想表達什么意思？審核者如何通過的？

中小學生天性好奇，對于他們來說，插畫比課本上的文字更具有吸引力，強調(diào)插畫的規(guī)范絕不是小題大做。還記得當年“杜甫很忙”這句流行語嗎？其出爐正是源于語文課本上的杜甫畫像被人亂改造、涂鴉、惡搞，出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上。沒想到，當年規(guī)范的圖畫遭到惡搞，如今“惡搞畫”出現(xiàn)在規(guī)范的教材上。

我們常說，孩子是祖國的花朵，那教材則是雨露和養(yǎng)料。如果雨露和養(yǎng)料不夠健康或“有毒”，花朵難免會受到影響。

好在我們看到了知錯就改的態(tài)度。5月26日，人教社回應(yīng)稱，“已著手重新繪制有關(guān)冊次數(shù)學教材封面和部分插圖，改進畫法畫風，提高藝術(shù)水平，充分發(fā)揮教材封面和插圖的育人作用。同時，我們將舉一反三，全面評估所出版教材的封面、插圖，進一步提高設(shè)計質(zhì)量?！?/p>

教材事大，不容有失。我們也看到了相關(guān)制度上的保障。近日，教育部、國家新聞出版署、中央網(wǎng)信辦、文化和旅游部、市場監(jiān)管總局聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于教材工作責任追究的指導意見》，針對大中小學教材編寫、審核、出版、印制發(fā)行、選用使用等各環(huán)節(jié)存在的主要責任問題，明確追責情形和處理方式，實行全覆蓋、全鏈條、規(guī)范化責任管理。

就這一事件，有媒體還表示，公共產(chǎn)品應(yīng)更多聽取公眾意見。懲罰追責畢竟是事后的補救，在教材使用之前，應(yīng)廣泛聽取社會各方的反映，做到“開門辦教材”，畢竟“兼聽則明”，不能忽視社會大眾的審美水平。

其實，在此之前，針對這種怪異的畫風已有過一些輿論事件。如三只松鼠產(chǎn)品的宣傳海報去年曾引發(fā)爭議，海報中模特細眼睛、厚嘴唇的“瞇瞇眼”的妝容，被很多網(wǎng)友認為是在故意丑化國人形象。

在這些事件背后，我們可以看出兩點，一是公眾的審美水平實在不容小覷，二是大家對我們自己的民族文化已具備相當?shù)奈幕孕牛莶坏萌魏我伤瞥蠡男袨?。如果借藝術(shù)之名來搞劍走偏鋒的創(chuàng)作，或者別有用心，這樣的作品都將失去市場，惡搞、丑化、追求另類怪異的畫風也一定會受到群嘲。（文／段快平）