杭州5年75村官落馬 村官群體腐敗現(xiàn)象屢見不鮮

??? 浙江省杭州兩級檢察機關(guān)自2005年以來，共立案查處村官職務犯罪案件共67件75人落馬，分別占同期立案總數(shù)的7.1％和6.7％。其中，僅2009年一年，便立案查處18件23人。

????據(jù)介紹，在杭州市檢察機關(guān)5年來查辦的村官案件中，村黨支部書記35人，村民委員會主任23人，二者合計占立案數(shù)的77.3％。而其他村委或報賬員、出納也大多是村支書和主任職務犯罪的共犯，村一把手犯罪占絕對數(shù)量。

????村官犯罪主要集中在受賄、挪用公款、貪污3類案件，共64件70人，占案件總數(shù)的95.5％。同時，辦一案帶一串挖一窩的群體腐敗現(xiàn)象屢見不鮮，發(fā)生在集體資金管理使用環(huán)節(jié)的案件占查辦案件總數(shù)的90.4％。

????杭州市檢察院檢察長吳春蓮告訴記者，村官貪污、挪用公款等違法犯罪問題，容易激起民憤。杭州檢察機關(guān)堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防的方針，一方面加強涉農(nóng)職務犯罪懲處，一方面加強制度建設(shè)，探索涉農(nóng)犯罪懲防工作的長效機制，并與紀委、農(nóng)辦等多部門進行有效聯(lián)動，為社會主義新農(nóng)村建設(shè)保駕護航。

????滋生村官腐敗土壤仍很肥沃

????家長式管理大搞一言堂 制度不健全監(jiān)督不到位

????盡管杭州市檢察機關(guān)近年來高舉反腐利劍，不斷加大村官職務犯罪的查辦力度，堅決遏制村官職務犯罪易發(fā)高發(fā)勢頭，但仍然有不少腐敗分子相繼落網(wǎng)。

????村官犯罪為何會頻頻發(fā)生？

????杭州檢察機關(guān)辦案人員發(fā)現(xiàn)，受教育程度不高、法律知識匱乏是大多村官的共同特性。從五年來查處的村官職務犯罪案件情況看，涉案的75名村官小學、初中文化程度超過60％，最高學歷的也僅為大專文化程度。加之大部分村官是從土生土長的農(nóng)民中選任出來的，傳統(tǒng)的家長制管理模式被復制到鄉(xiāng)村管理中，我行我素，搞一言堂，村民自治變成了村官自治。

????桐廬檢察院查辦的王某某涉嫌挪用公款一案，身為村報賬員的王某在村委會主任邱某的指使下，擅自將政府下?lián)芙o村里的15萬元土地征用補償費借給邱某營利所用。王某一直認為自己是在執(zhí)行村委會主任的命令，即使產(chǎn)生后果也是村委會主任的責任，不關(guān)他的事。直到檢察機關(guān)傳喚他時，他仍不知道自己的行為已構(gòu)成犯罪。

????在辦案中，還有些村官坦言，自己的主觀認識存在極大偏差，動機有待改進。很多人說當村官就是為了光宗耀祖，或者圖個吃喝方便，甚至就是為了"多撈幾個錢"，有"國家的錢不拿白不拿，拿來就算數(shù)"的錯誤認識，千方百計在公路、學校等公益建設(shè)項目上通過虛報工程量和青苗、拆遷等補償費上動腦筋。

????而相關(guān)的法律、制度不健全，監(jiān)督制約機制落實不夠有力也是讓村官走上犯罪道路的客觀條件。單就經(jīng)常涉及的征地補償來說，相關(guān)立法補償標準的規(guī)定不一，有的僅含糊規(guī)定給予適當補償或補償，人為操作空間極大。

????從查處的犯罪案件來看，案發(fā)村的財務管理都非常混亂。有的資金往來隨意，不按財務管理的原則辦事，開支不嚴肅、做賬不及時、帳外帳以及"白條"等現(xiàn)象依然突出。更嚴重的是，有些村官渾水摸魚，將以招待費的名義套取的工程款部分予以侵吞。

????我國現(xiàn)行刑法對村官職務犯罪的一些規(guī)定不盡完善，致使對一些村官的行為是否構(gòu)成犯罪，是屬于檢察機關(guān)管轄還是屬于公安機關(guān)管轄都產(chǎn)生不同的意見。一些村官侵吞、挪用公共財產(chǎn)后，因主體身份認定上的歧義，管轄權(quán)不明，容易造成公安、檢察兩家對案件都不能及時立案查處的情況，甚至案件起訴到法院后，仍因偵查管轄權(quán)異議而導致案件不能及時辦結(jié)，降低了訴訟效率，影響了對村官職務犯罪案件的打擊力度。同時對村官職務犯罪現(xiàn)象認識不足，打擊上失之過寬，有些村官即使被立案偵查，但最終多被處緩刑，對他們起不到應有的懲罰、警示作用。

????杭州市人民檢察院職務犯罪預防處處長王倫建議說，預防村官犯罪，既要依法嚴厲打擊村官職務犯罪，更需要加強各職能部門間的信息互通和力量整合，完善制度性防范屏障，形成預防合力。

????為村民謀利益濫伐林木

????近日，杭州市西湖區(qū)人民檢察院院查辦了一件村官為了集體利益而涉嫌濫伐林木的案件。

????2008年6月，西湖區(qū)某村村委會主任馬肖河出于村集體利益考慮，于當月召開村委會，提出在雙靈村宋家塢林地開墾一條山路。

????馬肖河認為修建這條山路有三個好處：一來可以在山里建一個蓄水池解決村民喝水難問題；二來修筑防火隔離道，可解決森林防火問題；同時也為今后開展旅游項目做準備。隨后，馬肖河的提議經(jīng)班子成員集體討論決定并由村民代表大會通過，同意修建道路并上報雙浦鎮(zhèn)政府。

????但在未取得有關(guān)部門行政許可的情況下，馬肖河即開始指使他人開墾林地。據(jù)統(tǒng)計，2008年8月14日至8月18日因開挖筑路、砍伐林木，造成該片林地大面積毀壞。經(jīng)鑒定，共砍伐樹木蓄積32.6立方米。

????2010年5月，馬肖河被采取強制措施。在其取保候?qū)徍螅摯?0余名黨員、村民聯(lián)名向有關(guān)部門遞交了《要求從輕處理雙靈村違規(guī)修路的報告》，要求對其從輕處理。

????在此情況下，西湖區(qū)人民檢察院結(jié)合犯罪嫌疑人的犯罪性質(zhì)、認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等情況，依法對馬肖河作出了不起訴的處理決定。

????承辦此案的檢察官說，村官往往重經(jīng)濟發(fā)展、輕其他建設(shè)，絕大多數(shù)的村官在開展工作時往往有"只要不是為了個人利益就行"的錯誤想法。在這種錯誤思想的指引下，工作往往會出現(xiàn)偏差，甚至走上違法犯罪的道路。切實提高村官的法律素養(yǎng)，加強其工作的規(guī)范化程度，才能從源頭上預防犯罪。（記者 馬岳君 陳東升 通訊員 劉波）